|
中國人民解放軍外國語學院國際政治專業許嘉教授在今日的中國國防報上撰文，解析臺美之間6000多億元新臺幣的軍購案時指出，美國一方面表示遵守中美3個聯合公報，不支持“臺獨”，但另一方面藉口依據《與臺灣關係法》向臺灣出售先進武器，不斷向“臺獨”勢力發出錯誤信號。究其實質，這還是美國一貫的戰略思維的詭變性在作祟。
許嘉在文中指出，近期臺灣當局提出超過6000億的向美國軍購預算，所購買武器的數量和質量都有大幅度的提升，明顯加快了以武謀“獨”的步伐，爲兩岸關係增加了更多不穩定的因素，進一步加劇了臺海的緊張局勢。
美國這種戰略上的自我矛盾，在冷戰後的對華政策上更突出地表現。許嘉在分析中美之間關係時說，我們應該透過表象看本質，洞察其真實的戰略意圖。美國戰略思維矛盾性的背後更多反映出的是美國戰略思維的更本質性特點———靈活性、權變性和詭詐性。
在分析美國的戰略思維時，許嘉援引了一段美國前國務卿基辛格的話：“20世紀最能左右國際關係的、作風卻也最矛盾的國家則非美國莫屬。再沒有其他國家像美國那樣，既絕對堅持絕不容許外國干預美國內政，又如此一廂情願地認定美國的價值觀是放之四海而皆準的。在日常的外交活動中沒有比美國更務實的，但在追求其歷史傳承的道德觀念上，也沒有比美國更具理想主義的國家……”
許嘉分析指出，基辛格的話明白無誤地反映了美國戰略思維矛盾性的一面。而美國在戰略目標的確定上，也經常表現出矛盾性。它經常不能在經濟和安全之間找到平衡點：美國強調經濟，則尋求與其他國家發展合作；強調安全，則特別注意尋找敵人。
冷戰後，美國在對華政策上突出地表現出自我矛盾的特點。美國希望同中國發展經濟關係以保持美國經濟繁榮，但又把中國看作是最主要的戰略競爭對手。美國人告訴中國政府，它只關心臺灣問題的和平解決，但售臺武器卻不斷攀升。
究其戰略思維經常出現矛盾的根源，許嘉分析原因指出，美國言語行動方面顯露出的矛盾性甚至相悖性就是美國戰略思維確定性的體現。一是因爲美國戰略思維本身上的矛盾決定的，如在道德與利益、經濟與安全、對抗與合作、手段與目的等許多關係上，美國選擇困難，或因矛盾尖銳難以彌合，或因進退維谷。二是在多數情況下，美國是有意爲之，屬於戰略技巧的自覺運用，是戰略目標明確而戰略手段靈活的表現。
|
