|
“蘇丹紅”檢測，一個10年未解決的問題，因一場圍剿行動而迅速放大，更產生了一個月出臺標準的神奇速度。這一切使人不能不產生食品安全問題是不能還是不作爲的疑問———
近一段時間，“蘇丹紅”事件被炒得沸沸揚揚。然而，輿論關注的焦點主要集中於圍剿“蘇丹紅”，卻忽略了一個關鍵問題：追根溯源。造成“蘇丹紅”事件的根本原因在哪裏？人民網、新華網、新浪網等主流網站爲此製作專題，公衆對質檢部門的質疑之聲扶搖直上，網友的評論更是達數萬條之多，國家質檢部門可謂難辭其咎。
爲什麼總是別人先發現
英國食品標準局在2月18日公佈含有“蘇丹紅一號”染色劑的日用食品清單，包括亨氏和聯合利華等在內的多家食品都在被禁之列。3月1日，國家質檢總局官員表示，中國的食品不準使用蘇丹紅添加劑，要求各地的質檢機構立即對進口食品進行監測，並表示還沒有接到食品中使用“蘇丹紅”的報告。
但3天之後，廣東亨氏美味源食品有限公司就查出食品中含有“蘇丹紅”，各地食品生產使用“蘇丹紅”的報告也連續不斷，其使用範圍超出一般。
爲什麼都是國外的機構先發現並提出警示呢？據瀋陽市疾病預防控制中心技術人員介紹，對疑似“蘇丹紅”樣本的檢測過程只須兩大程序：受理、檢測；驗明樣品是否含有“蘇丹紅”一般24小時之內即可測出結果。
可見我國的檢測技術並不落後。由於質檢部門直接負責生產加工領域，是食品安全的第一道把關口，那麼監管不是不能，而是不爲，這樣如何能在國外機構之前發佈食品安全的警示呢？含PPA的康泰克在中國暢銷了10年之久，因美國FDA宣佈停止此類產品流通，於是我國的質檢部門匆忙上陣，跟涉“紅”事件可謂如出一轍。
有條例爲何不實施監管？
我國1996年就出臺了《食品添加劑使用衛生標準》，明令禁止使用“蘇丹紅”。但“蘇丹紅”卻長期被作爲添加劑用於食品中，10年中國家質檢部門也從沒對它進行過檢測，這就說明我國食品安全監管的確存在真空。
據中國檢驗檢疫科學研究院的人士介紹，我國很早就具備了檢測蘇丹紅的設備和技術，但由於缺乏專門檢測標準，質檢機構從來沒有對是否含有“蘇丹紅”進行過檢測。記者調查也發現，在國家質檢總局公佈的各種不合格名單中，從來沒有發現因蘇丹紅而導致的不合格例子。“顯然國家質檢部門對蘇丹紅缺乏足夠的防範能力，抽查缺少加工環節的信息蒐集，這意味着食品安全體系處於被動、滯後的局面”。
記者採訪中國農業大學食品營養與安全系主任何計國教授，他對10年前就明令禁止卻在食品中長期使用“蘇丹紅”的問題不作評價，涉及國家質檢部門的話題也避而不談，“相比阜陽毒奶粉事件，質檢部門已經做得可以了”。
記者給國家質檢總局聯繫，就爲什麼存在10年的規定而未能解決食品中含蘇丹紅的問題尋求答覆，卻未能如願。的確，對於一個執法部門來說，要求回答爲何有條例而不實施監管的問題是免爲其難，不便答覆或許就是最好的答案。
3月29日，國家質檢總局和國家標準委正式發佈《食品中蘇丹紅染料的檢測方法———高效液相色譜法》國家標準。“蘇丹紅”檢測，一個10年未解決的問題，竟在一個月內有了最新進展，使人不能不產生食品安全問題是不能，還是不作爲的疑問。
放縱企業違法責任在誰？
全國開展圍剿“蘇丹紅”的戰役已經過去一個多月，但對查處食品中含有“蘇丹紅”的生產企業，質檢部門並沒有對其進行強有力的處罰措施，可謂有法不依，執法不嚴。
《刑法》第一百四十四條規定：在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處5年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處銷售金額50%以上2倍以下罰金；造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患，對人體健康造成嚴重危害的，處5年以上10年以下有期徒刑，並處銷售金額50%以上2倍以下罰金……
目前關於涉“紅”企業的處理，通常要求其產品從超市“下架”，或查詢其產品流向，或追蹤其原料來源，工作停留於以圍剿控制爲主。以至於在執法初期，很多企業表示“俺們沒有蘇丹紅一號”，但隨着查處力度加大，當初表明清白之身的企業卻紛紛栽了跟頭。面對這一幕，行業自律和企業自身素質顯得不堪一擊。
有網友留言：“‘蘇丹紅’事件凸顯執法力度太小！希望能夠加大執法力度！放縱企業違法責任在誰？管理部門和執法部門失職理當問責。”作爲食品安全的第一道把關人，質檢部門若不牽頭對涉“紅”企業作處罰決議，以儆效尤，其他職能機構勢必順水推舟，最後便出現“天下無賊”的悲劇了。
由於企業是地方稅收的重要來源，因此一些地方怕曝光企業斷了財路就撐開保護傘，如此執法怎能捍衛國家法律的尊嚴？在其位謀其政，如果僅僅是事後論英雄，這本身就是一種不負責任的態度，試問國家質檢部門拿消費者的生命當什麼？
|
