|
評議制下的監督
元月21日，縣人民會場。2005年黨代會年會最後一天，200餘名經過激烈角逐產生的黨代表都有些興奮莫名。
評議票和簽字筆發下來，黨代表徐慧芹一看，上面橫着列了每個委員的名字，縱向的則是“履行崗位職責及完成年度目標任務”、“落實縣委交辦工作”、“應對災情和突發事件”、“廉潔自律”等10個方面的情況。此前一週，每個委員自己寫的述職報告就已經發到黨代表手中。“就像我們在意學生對我們老師的評價一樣，他們彼此之間肯定還是有個比較的。”徐慧芹是中學英語老師，她的判斷是：“材料寫的80%都是真實的，縣城就這麼個圈子，他一個大活人，怎麼敢瞎說？要是編些成績上去，也蒙不過去啊！”
“優秀”、“稱職”、“基本稱職”抑或“不稱職”？徐慧芹埋頭填寫，只聽見周圍都是翻動紙張刷刷的聲音。“我想，臺上的領導肯定更緊張吧。”
會後幾天，徐慧芹就收到了常任制辦公室反饋回來的統計票數，薄薄的一張紙，上面，各個委員所得的各種票數赫然在目：書記優秀票189票，滿意票8票，名列第一，而最後一名幹部的優秀票只有160多票，另有不稱職票4票。
“過去誰能管得了幹部？上級領導隔那麼遠，代表又不管你，所以民間開玩笑愛說，‘說你行就行不行也行’。”現任常任制辦公室主任葉漢朝是個閱歷豐富的人，年輕時在外經商，回到黨校教書後還出書研究古代的官吏制度。“要從制度上解決對上負責和對下負責相結合的問題，肯定要有評議制。”
“一開始爭議最大的也是這個，領導們一是擔心這個評議能不能取得實效，二是擔心能否公正客觀，怕平時工作得罪人怎麼辦，被捆住手腳。等意識到這個評價跟政治前途掛鉤，權威實在了，又難免擔心動起真格來，把自己的官評掉了咋整？”
《關於對縣委委員實行評議制的規定》是這樣設計的：代表在大會期間可以向“兩委”和“三個黨組”及其成員提出詢問、質詢或罷免、撤換要求。對“因重大決策失職、工作嚴重失誤、廉潔問題、道德敗壞等原因，在黨員羣衆中造成惡劣影響的領導幹部”，黨代表可以聯名或由代表團提出罷免撤換的要求。要求一旦提出，全委會必須決定是否提交大會進行表決，大會未予表決的要在會後按幹部管理的有關規定處理。
評議結果要作爲考覈委員政績的重要依據，文件明文規定，不稱職票達到30%的要引咎辭職，不稱職票達到50%的，立即提交黨代會進行罷免表決。
等到屆中的信任投票，如果不滿意票超過30%的領導班子，必須寫出書面整改報告，對個人而言，不信任票達到1／3的，必須責令辭職。
“這裏面很微妙，這個新鞋子肯定不如原來的鞋子寬鬆，內心誰願意呀。反反覆覆討論過好多次才確定下來。但既然制定了規則，就要按規則辦事。”
但是，評議結果出來卻“非常客觀公正”，葉漢朝說，“你想啊，代表來自方方面面，工、農、企業、知識分子、幹部。他說了真話還是假話，努力的方向對不對，工作有沒有實績，大家是有桿秤的。”
而後幾天，記者採訪的幾個委員也都承認說，“最多和最少都在大家的預料中。”一個基本的看法是，平時幹事得罪人多的票數在中上，當“老好人”不幹事的票數反倒最低。
下面的黨代表的說法更具體：“那幾天，票數低的，人一下子就變謙虛了，跑基層也跑多了。”
還有人給記者分析說，別看前後相差也就一二十票，但很說明問題。普通的羣衆黨代表大多不瞭解上面的內幕情況，一般都會老老實實地投票，而掉票往往都掉在科局級的幹部代表這一層，“當官當的是面子，票數高，腰桿都直；要是票數太低了，就算不罷免，當得也沒味道啊。”
還有一個黨代表壓低了聲音給記者說，“最明顯的變化是，今年過年，紅包都沒人敢收了。”
縣紀委的信息更爲準確地反映了這個“緊箍咒”的厲害。“這年把來申報重大事宜的起碼翻了一番，”紀委委員汪福平說，某個局長的女兒要結婚，他來提前申報說有幾輛車接送，辦幾桌，結果紀委派人覈查，確實沒有動用一輛公車。
“幹部沒有‘保險箱’了。”紀檢幹部胡立春的看法是，“原來大吃大喝、請客送禮夠不上紀檢處分標準，沒政績也混得下去，但是，現在如果黨代表意見大了，投你不信任票，或者聯名要求撤換，南郭先生就混不下去了。”
|
