|
主持人：在飯店就餐自己帶酒水該不該交開瓶費，這是個老話題了。但最近，北京市海淀區法院對一起“開瓶費”訴訟做出了首例消費者勝訴的判決。一時間，消費者、餐飲企業都在關注着和爭議着，這個判決給處於膠着狀態的開瓶費之爭帶來了新的變數。這場訴訟後，餐飲市場會發生怎樣的變化呢？來看記者在北京的調查。
記者出鏡：這是我從超市剛剛購買的一瓶紅葡萄酒，這是在市場上非常普遍的一種紅葡萄酒，在超市它的銷售價格是33元一瓶，那麼現在呢，我就要攜帶這瓶紅葡萄酒，走訪京城的一些高中低檔的酒樓，看看酒樓會對於我自帶的這瓶酒水會有怎麼的態度。
記者首先來到的就是不久前在“開瓶服務費”的官司中敗訴的北京湘水之珠大酒樓。
原告王先生就是在這裏被收取了100元的服務費，北京市海淀區法院一審判決酒樓敗訴，返還王先生100元服務費。
記者：今天你看我也攜帶了一瓶這樣的酒水，如果我到你們這裏來用餐，那這個酒水我還想喝我自己帶的酒水，你們會怎麼處理？
北京湘水之珠大酒樓工作人員：當然首先提前告知，我們這邊自帶酒水的話會收取一定的服務費，大概收取30到50的樣子。
但是記者發現，酒店的酒水單上清楚地寫着，“酒店沒有的酒水，每瓶100元收費費”記者攜帶的這瓶紅酒酒店沒有，按照酒店酒水單上的規定，本應收取100元服務費，而不是30—50元。對此，工作人員解釋，目前酒樓對於客人自帶酒水主要採取與客人協商的原則，價格很彈性。
北京湘水之珠大酒樓工作人員：就是雙方都能夠接受的這樣一個情況下。
記者：就是說關於這個服務費，大家是可以商量的。
北京湘水之珠大酒樓工作人員：對
記者：是有彈性的？
北京湘水之珠大酒樓工作人員：對
調查中，記者發現雖然開瓶服務費仍然在收，但是大多數酒樓開始重視“提前告知”，收費數額也不再高的離譜，服務費價格可以就具體問題與消費者商量。
北京某中檔酒樓總經理：開瓶費一般保持在20塊錢左右，如果客人堅決不交，我們也就不收了，因爲現在對這個炒得特別熱，我們首先是保證客人利益。
儘管開瓶費出現了這樣的變化，但是很多消費者仍然認爲開瓶費既不合法也不合理。
消費者：收費的性質就不對。如果我帶包香菸進來的話，是不是要開香菸費？如果是這瓶酒不在這個餐館吃，可能在商場裏面喝的話，商場是不是也要收我的開瓶費？
對於消費者的這種反對聲，商家認爲消費者誤解了“開瓶費”的真正意義。
北京湘水之珠大酒樓總經理王德友：現在消費者普遍認爲，開瓶，開一下瓶，就收一百塊錢，其實不是這樣，是一個服務過程。我們一個人的勞動、物的消耗量兩部分組成的這個服務費用。作爲餐飲服務行業，如果不收取服務費，他就沒有其他的費用可以收取了。
對於商家“開瓶費實際上是服務費，服務行業當然要受服務費”的說法，法律界人士表示反對。
北京市律師協會消費者權益保護委員會主任邱寶昌：我不同意收服務費。你的服務都在飯菜價裏面都有了，你賣一道飯菜的錢，然後加上所有的服務費，然後加上所謂的服務費又加上所謂的開瓶費，層層加價，實際上也違反了價格法的規定。
儘管如此，大多數酒樓仍然表示會繼續收取開瓶服務費。在記者的此次調查中，10家酒樓中唯一不收開瓶服務費的，是一家面向大衆消費的普通餐館。
某大衆餐廳服務員：我們暫時還沒有這個規定，不收。
記者：是一直沒有收，還是最近不收了？
服務員：一直都沒有收
儘管一直都允許顧客自帶酒水，並且不收開瓶服務費，但是記者在這家餐廳卻看到了“謝絕自帶酒水”的牌子一直掛在牆上。
某大衆餐廳經營者：咱們屬於大衆消費，基本上包間都沒有服務費，如果再自帶酒水的話，對我們酒樓整個營利上不是很好。
記者：所以您還是不希望自帶酒水。
某大衆餐廳經營者：對
主持人：開瓶費被消費者認爲是不合理也不合法，酒樓也收得費力但卻仍然不願放棄。其實說到底，開瓶費之爭爭的是飯店酒水價格。如果不是很多飯店酒水的價格高得離譜，消費者又怎麼會費勁兒地自帶酒水？酒樓就不能把價格降一降嗎？而面對暴利的質疑，很多餐飲企業大叫冤枉。北京市飲食協會祕書長向我們公佈了目前餐飲業的盈利狀況，一起看一下。
標題：飯店酒水價格爲什麼居高不下？
按照北京市飲食行業協會公佈的信息：
以一中檔餐廳爲例：月收入30萬元，其中原材料、部分燃料的成本佔15萬，剩下15萬的毛利潤，這15萬需要支付房租、水電、員工工資等各項費用，一般管理較好的餐廳平均費用率約爲30%左右，照此計算，這家餐廳的費用是9萬，此外還要除去國家徵收的5.5%的營業稅1.65萬，剩下的4.35萬在交完33%的企業所得稅後，剩下29145，這是餐廳實際的淨利潤。這家經營較好的餐廳利潤率也不過9.7%，如此看來，並沒有暴利。
北京湘水之珠大酒樓總經理王德友：市場的行業，酒店的競爭是相互的市場調節，市場調節的東西就不存在有暴利。
理論上，暴利只存在於壟斷行業，餐飲屬於完全自由競爭的行業，確實不存在暴利。
但是事實上，酒樓酒水價格確實高的離譜。
消費者：一瓶茅臺可能在外面是400，到五星級可能就到788，688，這種一下子就高的太多了。
那麼到底爲什麼酒樓酒水居高不下呢？
北京市律師協會消費者權益保護委員會主任邱寶昌：因爲這是酒店在經營策略方面的定位上，他把酒水作爲酒店營利增長一個非常重要的一個方面。
某中檔酒樓負責人：80%的利潤都出在酒水，光靠菜金這個企業沒法生存。
以飯菜爲主的餐飲業，酒水卻成爲酒樓的主要利潤來源，這不能不說是一個怪圈。
北京市律師協會消費者權益保護委員會主任邱寶昌：爲什麼到這個酒店去消費，酒店的環境酒店的服務，酒店的特色菜，酒店的廚藝水平，這是應該考慮的。以酒來養店，把酒店的這種利潤增長點放酒水上，是不當的，所以就導致了他酒價居高不下。
而北京市飲食行業協會祕書長何之紱表示，這種以酒爲主的盈利模式，是餐飲業長期激烈競爭，缺乏有序引導而導致的。
北京市飲食行業協會祕書長何之紱：爲什麼酒水加價過高呢？是因爲在飯菜上的競爭已經達到了白熱化，所以爲了補償一些利潤，只能從酒水上面來做一些工夫。
在完全開放自由競爭的環境下，餐飲業競爭激烈，市場決定了菜價的利潤空間並不大。而酒水就不同了，酒樓掙的不僅是酒水的差價。在調查中採訪中記者自帶的這種紅酒是消費者經常選擇的一種，但酒樓都沒有。
北京市律師協會消費者權益保護委員會主任邱寶昌：酒店進的酒，他是和一些酒廠他們有約定，進價不是按照市場的批發價，酒廠給他價格更低，但是酒廠對他有要求，那你銷我這種酒一種品種，另外一種品種不可能銷的更多，所以消費者選擇的餘地很少，所以一般很普遍的酒，不一定酒店裏有。
而除了這一部分利潤，酒廠一般還會支付給酒樓額外的進場費，酒水帶給酒樓的是進場費和差價雙重利潤。
主持人：從開瓶費的爭論，我們看到了餐飲行業在迅速發展的過程中出現的一些問題，事件會向哪個方向發展也值得關注。那麼最後，我們再來回顧一下近期再次升溫的“開瓶費”之爭。
標題：新聞回顧再次升溫的“開瓶費”之爭
12月2日溫州市23家酒店聯合發表聲明，自2007年1月1日起，謝絕顧客自帶酒水。消息一發出，立刻引起普遍質疑。溫州市物價局表示此舉涉嫌“價格串通”，嚴重損害了消費者的合法權益。
12月22日北京首起開瓶費官司消費者獲得法院支持
12月28日中國消費者協會表示：到飯店吃飯是否自帶酒水是消費者應有的選擇權。謝絕自帶酒水，屬於不合理的格式條款。
1月10日北京、天津、上海、重慶四市消協或消委會首次發表聯合聲明，呼籲消費者抵制這種價格聯盟，有關部門應儘快制定出臺《反暴利法》和《反壟斷法》
而在餐飲行業，南京一家大衆連鎖餐飲企業在店內開設“酒水超市”，上百種酒類和飲料與超市同價。開設“酒水超市”來，食客天天爆滿，沒有一人要求自帶酒水。該酒店月營業額猛增，利潤不降反升
標題：酒店的高價酒水將向何處去
主持人：以一個消費者的一次較真兒和法院的一次判決爲代表，膠着多年的“開瓶費”之爭有了鬆動。想一想，現在春運不漲價了、上公廁也可以拿到發票了，許多變化就是這麼較真“較出來的”。據瞭解：北京的那起“開瓶費”訴訟將會進行二審。開瓶費是不是馬上就能退出我們的生活還是個未知數。但南京一家飯店在店內開設"酒水超市"的做法值得關注，您還記不記得，曾經也收高價酒水費的卡拉OK行業，就是因爲經營平價酒水的同行得到消費者的認同大獲成功而改變的。開瓶費之爭來自一個充分競爭的市場，最終，也許市場的力量就將促使一些餐飲企業走出以酒養店的怪圈。
|
