央視《大家看法》播出節目《開瓶費之爭(下)》,以下爲節目內容。
一紙判決書使北京首起開瓶費官司以消費者勝訴而告終,然而這一判決結果卻在餐飲界引起軒然大波。先是溫州23家酒店聯合發表聲明謝絕自帶酒水,又有北京飲食協會、中國烹飪協會等四大飲食協會舉行座談力挺開瓶費。而中國消費者協會表示收開瓶費損害了消費者的自主選擇權,應該取消。小小開瓶費爲何會引來如此風波?在昨天的節目中,正反雙方嘉賓就開瓶話題展開激烈交鋒。
正方嘉賓認爲收開瓶費是霸王條款侵犯消費者的權益。“說句老實話,這就是爲搶錢合法打了一個掩護傘”,“你的單方規定有不公平不合理”。反方嘉賓則認爲消費者不應自帶酒水,商家利益也應得到保護。“如果沒有利益的話,他的所有一切的作爲基本上屬於無用功”,“就像我們住在酒店似的,說你的牀位不夠,我自己從家裏拉一個牀過來。”
在今天的節目中,北京市飲食協會祕書長將直面反方嘉賓拷問,我們還將請出一位神祕嘉賓,他們之間會有一番怎樣的脣槍舌戰呢?
爭論熱點一:商家是否靠酒水賺錢?
主持人勞春燕:好,那我們接着昨天的話題來繼續問問我們北京市飲食行業協會祕書長何之紱先生。聽說你們上次12月27號你們飲食行業大聚會,在會上,這些餐飲行業的代表都力挺開瓶費。
何之紱:這個會是開了,但是力挺這個詞是後來媒體加上的。
主持人勞春燕:那麼當時真實的情況是什麼樣的呢?
何之紱:我們召開這個會的主要目的想倡導希望廣大消費者不要自帶酒水進店。我們的理由是什麼呢?第一,它是保證不了消費者的安全。因爲現在的市場情況,大家也是很清楚,而且我們行業裏面行業主管部門對我們企業購進原材料有嚴格的限制。第二點,因爲酒水銷售是在餐飲銷售中,是有機組成的一部分,這一部分也是企業取得利益的一塊。所以我覺得一個是維護消費者的利益,一個是維護企業的合法權益。
主持人勞春燕:我們先來說您提出的第一個理由爲了安全,我們這邊有兩位王芳還有葉林,他們都是常常自帶酒水去飯店的。王芳,你覺得自帶酒水有安全的問題嗎?
王芳:我當然覺得沒有。因爲我覺得作爲一個消費者,我們選擇的都是我們能信得過的品牌,我們才帶。對,肯定不會帶假酒。再一個我覺得的確是因爲你們每一家飯店的酒水都實在太貴了,我頓頓喝我肯定喝不起啊。
邱寶昌:我補充一點,剛纔這位祕書長講到安全權的問題,我可以告訴你,你可以放心,因爲他責任自負。消費者首先他購的酒,他也是通過正規渠道去銷的,包括一些商場,它也按照法律規定,跟你酒店一樣,酒店賣的酒是正規渠道,消費者購買的酒也是正規渠道。
主持人勞春燕:那麼剛剛何祕書長還提了第二個理由,就是商家要靠酒水賺錢。
邱寶昌:這一點我是不同意。我舉一個例子,原來的醫院靠藥來養醫,一瓶藥市場上10塊錢,到那裏面通過醫生的處方,加碼加到100塊錢。以藥養醫這是錯誤的。我爲什麼選在協和醫院?爲什麼選在北京醫院?他有先進的醫療技術診斷能力,我就認得他這種服務。反過來酒店呢?一瓶酒10塊錢,到這裏搖身一變要20塊錢,明確的就是服務員的開瓶,簡單的勞動。應該把你的經濟增長點放在什麼地方呢?放在你的品種、服務、技藝,絕不能靠酒水來養這個酒店。
主持人勞春燕:我想這個酒店的酒水暴利肯定也是廣大消費者不願意去消費酒水而要自帶酒水的一個非常核心的問題。你能不能跟大家講一講現在酒樓裏的酒水利潤估計有多少?
何之紱:據我所知呢,應該是最高的能夠達到60%或者60%多,這個是綜合毛利。好賺錢啊!看起來60%好賺錢啊,我才吃了40塊錢東西,給你100塊錢。這個40%所謂成本,是它的原材料即我們的成本,其它的房屋租金、人工的勞務費、各種的開支是作爲費用。現在我們餐飲業的費用已經佔到整個收入的35%左右,還有5.5%的稅金。如果這樣刨下來的話,餐飲業的淨利潤一般在10%或者10%以上一點,就很不錯了。
邱寶昌:可能因爲我是外行,不是這個行業的。從我們要算酒的利潤率那可不是25%或50%,100%都不止。爲什麼100%都不止呢?買的一瓶酒,舉個例子200塊錢,到他那裏面有的400,有的更高。而你要成批買的話,你從市場批發的更便宜,可能有150%甚至有200%的利潤。我看有的報道有300%的利潤,他就是完全靠酒水。這實際上就違背了一個什麼,餐飲業你付出和回報的問題,簡單勞動和倍加的複雜勞動問題。
主持人勞春燕:你覺得餐飲業就不應該靠酒水去掙錢?
邱寶昌:對,我覺得不應該靠酒水掙錢。
董路:不是,沒有酒水,不是不應該掙錢,他可以掙錢,但是不應該靠酒水掙錢,靠高額的利潤來掙錢。沒有酒水不見得活不了。永和豆漿從來不賣酒,但是有一天說我去永和豆漿,我自己帶着豆漿去。
邱寶昌:董路,你要帶豆漿,你的成本多高啊?你還要拎東西那多麻煩。
董路:我不怕苦,不怕累,我省錢就行。什麼意思呢?你比如說,現在很多的酒店都有15%的一個服務費,我能不能這樣,我自己開瓶,我自己端菜,我自己換碟。如果要是真的就是說,所有消費者這個都能自主選擇的話,那真的酒店就沒法做了。
水皮:董路,咱講任何事情都是過猶不及的,你當然不可能帶豆漿去永和豆漿喝。這裏面就涉及到一個,大家之所以對開瓶費抓住不放,無非就是對於這個暴利的問題,怎麼認識的問題。比如他有權利掙我的錢,但是他掙我多少錢是合理的?
王芳:對,我特別支持水皮老師這個意見。我覺得,比如說我們在一些酒店中吃飯喝啤酒,大家都知道在超市裏啤酒差不多3塊錢吧,但是他要賣30塊錢一瓶。那我覺得他這個絕對是超出一個百分之一千吧?這種暴力我覺得是挺可怕的。
主持人勞春燕:說到這個酒水的利潤問題,剛剛可能何祕書長說的比較模糊啊。我這裏呢,也準備了一個記者的調查。我們來看一下,我給大家念一下。你看這個茅臺38度,批發價是290元,餐館售價是628元,毛利率是53.8%;接下來看這個燕京純生啤酒,批發價是4.5元,可是餐館售價12元,毛利率呢是62.5%;大家看這個聽裝可樂,批發價才1.67元,可是在餐館裏要賣到5塊錢,這個毛利率是66.6%。
葉林:這裏面我覺得有一個,我不懂財務,但是我知道一個財務的基本道理,就是當我們去,可能水皮先生更專業一點。但是我們在討論到一種營業利潤率的時候,我們要充分考慮到,比如說這個可樂1.67元,售價5塊錢,我們就以這個爲標準算,明明白白確實高出了3塊錢多。但是幹什麼,比如說我在黃金地段租了一個很貴的地段的一處房屋,我在那去經營,它的平均租金攤下來很貴的。
王芳:剛纔水皮老師說的很清楚,我們反對是暴利。就是您說的如果是正常的利潤,當然可以了。
葉林:但是,現在這個顯示不出它顯示不了是暴利。
邱寶昌:我們是就事論事的談,這個酒水的利潤是多少,毛利潤?你扯到成本的問題,人員工資的問題,那就是說我如果不喝酒呢?我不喝酒這個服務費怎麼辦呢?它仍然有成本的,那叫固定成本。
葉林:所以孤立的按某一種方法去算某個人賺了多少錢,這是不公平的。我們需要全面的整體的來看。
主持人勞春燕:來來來,我們來問問何祕書長。何祕書長,你認爲這個酒水目前的利潤率算不算暴利?
何之紱:因爲對暴利的概念,我現在不太清楚。但是實話實說,因爲之所以引起這麼大爭論也不是空穴來風。它的根子就在於酒水價格過高,這點我們承認,但不是普遍的高。
主持人勞春燕:消費者鼓掌。
邱寶昌:上次水皮到好多酒家吃飯,人家都不要錢的,飯都不要錢的。
何之紱:因爲作爲我們行業協會,它是維護的企業的合法權益。但是不合理的地方,我們也通過行業自律來要求它。酒水它利潤高,它的利潤高與低啊,我覺得應該通過市場來進行調節。你再高沒人去了,你這個買賣就不要做了。
|