|
張金波上訪行爲引起有關方面不滿 因爲上訪再次被抓
張金波出來後，被安排在南崗公安分局行管科工作。第一個月發工資的時候，他發現自己成了“編外”人員，心理極不平衡，開始不斷找領導要求安排工作。1997年2月27日，張金波分別向南崗公安分局和南崗區人民檢察院遞交了賠償申請書，要求對他的錯誤刑事拘留予以賠償。
3月27日，南崗分局向張金波送達了“拒賠理由書”。
7月17日，張金波申請賠償一事被哈爾濱市中級人民法院受理。然而，一個半月後，法官通知張金波案件停止審理，並告之卷宗已被有關部門調走。
張金波的代理律師說，張金波因爲上訪，引起了有關方面的不滿，有關部門爲此召開了由公、檢、法參加的協調會。孫洪彬作爲辦案人蔘加了會議，他回憶說，當時領導對張金波上訪一事很反感，“身爲警察還要求賠償？”有位領導當場問：“張金波案能不能定得住？”有人回答說：“應該能定住。”
就這樣，在1998年2月16日，張金波第二次被抓進看守所。據張金波反映，公安機關並沒有出示拘留或逮捕證，他僅收到了一張《哈爾濱市公安分局撤銷對張金波釋放證明的通知》。
4月14日，南崗區人民檢察院提起公訴，南崗區人民法院沒有公開審理此案。記者注意到，起訴書只有兩頁，其中是這樣描述3次強姦事件的：被告人張金波於1995年3月下旬某日14時許，到被害人郭某家中，以手槍相威脅，將其強姦；1995年4月初某日14時許，被告人張金波用手槍頂着被害人郭某飯店服務員李某的腦袋，逼其敲開被害人郭某的房門，將郭某強姦；1995年5月某日15時許，被告人張金波用手槍頂着李某的腦袋，逼其敲開被害人郭某的房門，將郭某強姦。
公訴機關提出的主要證據，仍然是郭某的證言和李某的佐證。張金波拒不認罪。
張金波在法庭上辯護說：“僅憑郭某和李某的證言不能確定我有罪，而且兩人的證言漏洞百出，比如李某的證言中稱，我用手槍頂着她的腦袋從飯店後門將她拖出，然後叫開郭某的房門將郭某強姦。而實際上，該飯店根本就沒有後門。”法庭上，張金波始終認爲郭某和李某在誣告陷害他。
1998年10月26日，南崗區人民法院作出判決，宣告張金波犯有強姦罪，判處其有期徒刑10年，剝奪政治權利兩年。對這一判決，張金波當庭提出上訴。
1999年4月22日，哈爾濱市中級人民法院駁回上訴，維持原判。張金波被投監到黑龍江省黎明監獄。
二審合議庭一致認爲被告無罪，但審判委員會未獲通過
劉道源是哈爾濱市中級人民法院的一名審判員，曾經擔任過張金波一案的審判長，如今已退休。
劉道源回憶說，1998年10月他接手這個案子後，經閱卷發現證據不切合實際。除了郭某的證言和李某的證言佐證之外，沒有發現強姦案中最重要的物證，特別是犯罪嫌疑人的精斑。
於是，劉道源親自找到了郭某與李某覈實情況，發現證言有多處明顯的瑕疵。比如李某在證言中提到：“張金波用手槍頂着她的腦袋從飯店後門將她拖出，然後叫開郭某的房門將郭某強姦。”而實際上，飯店離郭某的住處有20多米遠，且門前是公交車站，人來人往，“持槍脅迫”不符合常理。而按照李某的陳述，李某敲開郭某房門後，張金波將李某攆走。“李某並不在現場，又怎麼會認定張金波強姦了郭某呢？”劉道源曾經問過李某：“你看清張金波拿的是什麼樣的槍嗎？”李某回答：“看清了，鋥亮鋥亮的。”劉道源又問：“像電鍍似的？”李某又答：“是的。”劉道源說，見過槍的人都知道，槍口是烏黑的。
劉道源說，強姦案件不同於其他案件，必須慎之又慎，沒有充分的證據絕不能判決有罪。據此，劉道源寫出了“無罪”的結案意見，在合議庭討論時，大家一致同意這種意見。
按照規定，需要改判的案件要經過審判委員會討論。在審判委員會上，劉道源陳述了改判張金波無罪的意見，但未在審判委員會上通過。劉道源說，審判委員會有人提議，這案能定得住。表決時，審判委員會認定張金波有罪。
“沒辦法，我只好違心地起草了張金波有罪的判決書。”劉道源說，連續好幾天他都睡不好覺。此後，他就再沒接觸這個案子。2000年他就退休回家了。 |
