|
|
| 在一個被挖成10米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零挺立著一棟二層小樓，這就是網上炒得沸沸揚揚的『最牛的拆遷房』 |
網上炒得沸沸揚揚的『最牛的拆遷房』將很快消失——重慶九龍坡區法院在舉行聽證後，裁定支持重慶市九龍坡區房管局關於搬遷的裁決，並發出限期履行通知，要求被拆遷人在本月22日前拆除該房屋。如不履行，法院將強制執行。
在一個被挖成10米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零挺立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟，隨時都有傾覆的危險——看過照片的人，想必都會留下深刻印象。在《物權法》剛剛獲得通過，人們正沈浸於對即將到來的財富自由時代的憧憬當中時，『史上最牛釘子戶』以這種方式消失，不能不說是一個遺憾。
曾經有媒體發布過『釘子戶索要2000萬』的新聞，後來經央視調查為子虛烏有。房屋主人不過是要求開發商按產權證上的面積和用途，歸還相同面積的商業用房，並且提供臨時過渡門面。我認為這很正當。其實，就算他們索要2000萬又如何呢？房子的產權證和國土證都齊全，是屬於他們的私人財產，開發商要征用，出多少價難道不是他們的權利嗎？請注意，拆遷他們的房子不是為了『公共利益』，而是純粹出於商業目的。
在沒有簽訂合同之前，開發商擅自將公民的合法房產變成『孤島』，本身就是違法的，是不人道的威脅。房管局以一句『不知道誰讓它成為孤島』了事，是不負責任的。或許令很多人感到意外的是，申請強制拆遷的居然是房管局，而開發商只是一個似乎無關緊要的『第三人』。本來屬於房主與開發商的民事問題，演變成了市民與政府部門的行政問題，這顯然有失公平。
當然，房產局這麼做並不違反法律。最高人民法院在2005年曾發布司法解釋稱，凡是當事人達不成拆遷補償安置協議，就補償安置爭議向法院提起民事訴訟的，法院將不再受理。當事人可向有關部門申請裁決。被拆遷人在裁決規定的搬遷期限內未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關部門強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。
換句話說，拆遷戶與開發商不可以就補償安置爭議直接打官司，而只能找政府部門裁決。於是，民眾對私人房產的保護，完全依賴於政府部門的公平公正，而法律只是站在一旁袖手旁觀！然而，拆遷戶與開發商原本就是平等的民事主體，拆遷戶固然是開發商眼裡的『釘子戶』，開發商又何嘗不是拆遷戶眼裡的『釘子戶』？為什麼不讓他們在法律的框架下公平博弈，而讓公權力在私權利面前始終保持敬畏的距離呢？
讓我們來看看外國的『釘子戶』吧。美國華盛頓的斯普瑞格思先生也是一個『釘子戶』。因為不肯出賣他的小樓，建築商只能重新規劃了設計。他的小樓也沒有成為『孤島』，為了保駕好小樓的地基，建築商不得不在斯普瑞格思先生小樓的下面安了密密麻麻的支架。關鍵的是，我們看到的只是建築商和斯普瑞格思先生在交涉，而沒有政府強權的參與。
有一句被廣為引用的名言叫：風能進，雨能進，國王不能進。即使是最窮的人，在他的小屋裡也敢於對抗國王的權威，何況對抗的只是追求經濟利益的開發商呢？政府眼裡不應該有『釘子戶』，而應該只有私人權利——依法保護私有財產的權利。在這個權利面前，公權應該止步。(舒聖祥)
|
