|
前臺北市長馬英九特別費案3日首度開庭，庭訊中馬英九說：“檢察官侯寬仁誤導我答話，並扭曲事實”。馬英九辯護律師也質疑查黑中心偵查時“誘導式訊問”。對此，最高檢察署特偵組檢察官侯寬仁當天表示，所有的偵查庭訊都有錄音、錄像，他希望合議庭能還原偵訊內容真相。
侯寬仁：公款改口私款有錄音
據臺灣《中國時報》報道，侯寬仁說，對於馬英九及委任辯護人的答辯，查黑中心表示尊重，但是檢方必須強調，馬先生在偵查之初接受偵訊時，確實也認爲特別費是公款，直到最後一次庭訊時，才改口說特別費是私款，這些都有錄音、錄像帶可以查證，希望合議庭能夠還原真相。
至於辯護律師指稱查黑中心最初以“特支費”名義訊問馬英九，顯見檢察官也弄不清楚特別費的屬性。對此，侯寬仁並不否認偵查之初檢方對特別費屬性認知並不明確，不過，侯寬仁強調，這可以顯示檢察官沒有預設立場，經過縝密調查後，才確認業務費項下的特別費，與人事費項下的特支費不同，證實被告的犯罪行爲。
此外，針對馬英九指稱，檢察官第一次傳喚他時未告知他是被告，所以未帶律師同行。檢方澄清，高檢署查黑中心當時是以電話通知前臺北市法規會主委陳清秀，表明將傳喚馬英九，並告知最好帶律師同行。但去年11月14日，檢方第一次傳喚馬英九時，馬英九未帶律師，只由陳清秀陪同。但陳因擔任公職，不具律師身分，因此被檢方阻擋在外。
但檢察官侯寬仁在偵訊前，曾依例告知馬英九被告權利義務，詢問他是否要請律師前來陪同，馬英九回答“暫時不用”，檢方把過程詳載於筆錄內。
另外，馬英九在答辯時，提出包括大法官釋字第四二一號解釋，認爲特別費是“固定報酬”，但檢方指出，大法官釋字第四二一號解釋案，是對國大自肥案進行解釋，並非對特別費作解釋，而且事後國民大會因應此釋憲案，在“國民大會代表報酬及費用支給條例”增列第二之一條條文，明確指出特別費必須“因公支出”，因此馬英九提出大法官解釋，更證明特別費屬於公款。
馬英九：從未聽過“特別費是公款”
當天在法庭上，馬英九強調自己沒有犯罪意圖，沒有犯罪行爲，根本沒有犯罪；庭訊有別國務機要費案的劍拔弩張，檢辯各自論理，在行禮如儀的平和氣氛中結束庭訊，預計4月17日再開庭時，就要進行證據能力討論。
馬英九在開庭前，特別發表聲明，詳述對起訴書六大意見，包括他從未看過特別費是公款的相關公文。馬英九表示，他沒有看過臺北市議員李新在2000年發佈首長所得排行的新聞稿，也沒有核閱臺北市政府主計處在2000年11月17日迴應的新聞稿。“檢察官三次偵訊都沒有就此訊問過我，起訴書卻認定我必定知情，顯然有重大誤解。”
由於檢察官侯寬仁約談的最後一位市府首長就是主計處長石素梅，查證馬是否知情主計處發新聞稿指“特別費是公款”，被外界認爲是起訴的最關鍵處。馬英九當天斬釘截鐵表示他沒有看過李新的新聞稿，也沒有看過主計處的新聞稿，更宣稱檢察官從未就此問過他，預料將成爲全案審判結果的關鍵。
|
