|
沒有多少人理解這個模式
人物週刊：您在文中提到，制度如果都落實好，我們國家的民主將是一種有秩序、有內容，既成本低廉又保證高質量的民主形式。但現實似乎跟這有差距。
劉熙瑞：一個國家建立了模式與完全落實好模式並不是一回事。現實中我們有許多不盡如人意之處，但這裏有些不是模式本身的問題，而是模式的落實問題。我們有許多幹部思想中帶有封建意識，對我們的模式不瞭解或不理解，因而在他們管理的地方或部門，在他們的工作中，就不能落實好這個模式。打個比方，一個國家的法律不讓人爲非作歹，但仍有不少人幹壞事，那就是法律錯了嗎？模式也是這個道理。肯定模式存在，並不是維護現實中很多帶封建傳統的東西，這些東西恰恰是我們中國民主模式的反對因素，而不是我們模式的本身。
人物週刊：一個模式如果落實不了，是不是模式本身有問題？
劉熙瑞：有模式而你不按此模式操作，甚至反其道而行之，這裏可能有模式超前的問題。但現實中很多問題，不是不能做到，是我們沒有完全按照制度去做、去宣傳、去落實、去檢查。
人物週刊：出現這種落差的原因是什麼？
劉熙瑞：我想更多是人的原因，當然具體制度也有漏洞，還需要完善和補充，但人的素質問題非常關鍵。比如一把手現象，黨委會規定是集體領導，黨委書記和別人一樣，一人一票，少數服從多數，但現在一把手說了算的現象卻非常突出。
全黨要加強學習，很多人還沒有理解我們這個模式。要從思想上認識它，從制度上落實它，並加強檢查。西方的民主一開始也是落實不了，有反覆，200多年的實踐，落實了。我們今天提出制度，明天就讓它落實好，也是不可能的，但不能因爲這個把制度否定了。
人物週刊：您提出要把精英主義和平民主義結合起來。
劉熙瑞：這恰是中國民主模式的實質內容，我認爲它必須是實現精英主義和平民主義互相結合的機制。就像我在文中說的，它以融合主義爲特徵，使社會的精英羣體和平民各自在有機結合中發揮自己特有的作用。
人物週刊：那兩者應該各自發揮什麼樣的作用呢？
劉熙瑞：從根本上說，平民的利益表達、利益訴求是基礎，是第一性的。而精英的凝集匯聚、歸納概括、啓發引導和昇華則是在此基礎上進一步發揮的作用，是第二性因素。沒有前者，精英的作用沒有基礎，也沒有原料和素材，它無以附着，將是空中樓閣；而沒有後者，前者也可能停留於較原始的層次，歷史發展也會延滯。從這個意義上說，二者誰也離不開誰，缺一不可。如果硬要區分誰重要的話，我只能說，前者是基礎性的，後者是主導性的。
中國要的是“融合主義”
人物週刊：和西方的民主相比，中國民主的不同之處在哪裏？
劉熙瑞：我思考過西方的民主，也實地考察過境外一些國家和地區現實情況，比如選舉，發現他們選舉的核心要義是一個“爭”字。而我們選舉呢，則是“協”，充分協商，投票不是關鍵。兩者各有各的長處和不足：“爭”，個人意志得到了充分體現，但成本大，甚至有撕裂社會之虞；“協”，成本小，但個人意志體現較弱。
人物週刊：您認爲兩者有高下之分嗎？
劉熙瑞：我們要做的是融合主義，把二者結合起來。如果中國凡事都爭起來，會分裂成兩派、三派、若干派，會造成動亂，那將是不可收拾的。而且爭的結果是贏者通吃，少數人的利益得不到保護。當然，目前我們有些地方的協商也有問題，協商成了內定，不是和老百姓協商。真協商是尊重公民意見，讓各羣體的利益訴求都得到表達與保護。
人物週刊：那如何實現呢？
劉熙瑞：對這樣以融合主義爲特徵的民主形式，國家及地方已經做了大量探索，也取得了可觀的成就。重慶開縣麻柳鄉就是一個，那個地方也曾經發生過官民衝突，1998年的時候還發生了羣聚性事件。領導層開始了反思：爲什麼人民政府卻得不到人民擁護呢？他們爲此做了整改。我曾前後兩次去調研，把他們的那套方式概括爲“問政於民，形成工作；決政於共，保證科學；行政於和，凝聚偉力；監政於公，落實結果。”實際上這就是中國民主的具體實現形式。當然，他們的具體做法，不同級別的政府不一定完全照搬，但前述四條基本的機制，卻有普遍的適用價值。這正是我們中國民主模式的具體實現。
人物週刊：您認爲最適合中國的制度是什麼？
劉熙瑞：中國的歷史性任務是發展，自乾隆以後，中國的國勢開始走下坡路。從1840年到現在的一百多年間，中國一直是積貧積弱。哪一種制度有利於中國發展就用哪一種制度，誰也不能耽擱中國的發展，否則就是歷史的罪人。只要能推動中國經濟、社會與人的全面發展，就是好制度。
|
