|
『曾幾何時我帶了一群專家，到某市科委評一個項目。人家開始就說你一定要把這個評上，我們照做了，一上午的時間拿了500元錢。』當著一群業內同行和媒體記者的面，中國計算機學會秘書長杜子德忍不住『自曝家丑』。專家參與項目評審，按照人家事先規定的程序、思路甚至結果來走過場，早已不是什麼秘密。
7月14日，中國計算機學會青年計算機科技論壇(YOCSEF)在北京召開從『漢芯』事件反省中國專家體系暨專家道德規范承諾書簽署儀式。作為主持人，杜子德在開場就把自己的『丑事』抖了出來，然後正色宣布：我覺得這個行為出賣了我的靈魂，所以今天簽署協議之後，我不會再乾這種事了。
半個月前，中國計算機學會的一些會員議事，聊到『漢芯』事件。事情發生已有一年，卻遠未得到矯正，遠不如韓國的黃禹錫事件處理得好。杜子德說：『我們想到，除了科技鑒定制度所造成的使鑒定者有權而無責、得利益而無風險等問題外，專家自身應該承擔什麼責任？怎樣纔能抑制學術腐敗，保障學術誠信？由此想到要發起一個專家道德規范承諾書的簽名儀式。』
幾十位專家參與了承諾書的起草，從初稿到終稿，修改不下30次。直到7月13日晚上9點多，纔確定了最終的版本。中國計算機學會理事長李國傑院士率先簽署了該承諾書：
在公眾心目中，科技人員對事物的評判應更加具有科學性和客觀性。但是，有些科技人員在參與評判的時候，往往受到某些因素的乾擾，不能站在公正的立場上客觀地進行評判，這種行為一定程度上已造成對國家、公眾和科技共同體的危害。
作為科技共同體中的一員，我深知自己所承擔的社會責任。為倡導科學精神、抵制學術腐敗、接受社會監督、贏得公眾信賴，本人現在向同行和社會鄭重承諾：
1.當我的成果需要同行評判時，我會實事求是，不弄虛作假。
2.當我被邀請參與評判時，我將恪守客觀公正的立場，進行獨立評判；我的評判將不受任何權勢、利益主體和人情的左右。
3.如果被評判者或被評判的事件與我本人利益相關並有可能使我失去公正性和客觀性時，我將回避參與評判。
4.我對自己的評判負責。如果由於自身的知識局限或信息不足，使我的判斷出現失誤並造成不良影響時，我將及時承認、致歉並盡力挽回影響。
5.我以自己的言論和行為維護科技共同體的純潔性、獨立性和公信力，對於任何評判人員做出違背上述條款而拒不承認的行為，本人將以合適的方式予以譴責。
6.我深知科研工作有風險，我將盡可能公正地區分評判工作中可容忍的判斷失誤和違背科研道德的行為，對支持大膽創新的評判決不求全責備。
我願意以一位專業人士的名義承諾上述條款並同意公布於眾。
『四姨太』效應
『陳進就好比《大紅燈籠高高掛》裡面的四姨太。』清華大學科學技術與社會研究所副教授蔣勁松博士在演講中，展示了一張鞏俐扮演的『四姨太』的劇照，引起一片愕然。
有人說四姨太蠢，假裝懷孕遲早會暴露出來。『四姨太』回應：『我蠢？我不蠢！我早算計好了，開始是假的，只要老爺子天天到我這兒，日子久了不就成真的了？』
在蔣勁松看來，陳進就像是『四姨太』。他有沒有能力做這個芯片？他先把國外進口的芯片磨去標記，包裝一下，從科技部弄來大筆經費，然後把最好的學者和最有能力的人拉過來，還可能真做成了。『實際上在我們周圍有很多這樣的事情，申請重點學科，申請下來之後包裝，把好的學者拉到我這裡面來，幾年之後成果很好，再評定的時候就成功了。陳進只不過被揭發了，所以他是倒霉的。』
《背叛真理的人們：科學殿堂中的弄虛作假》一書曾指出：每一起被揭露出來的大舞弊，代表了大約10萬起隱藏在沼澤般的科學文獻廢紙中的大大小小的舞弊。
『為什麼漢芯事件讓我們震驚？是因為科學家的模范形象受到了質疑，科學共同體作為運行順利的「模范社區」的良好形象受到了破壞。』一位與會者說。至今沒見到參與『漢芯』評審的有關專家出來道歉，或承擔責任，作為學術同行，這讓他『感到恥辱』。
『四姨太』的比喻在會場引發一陣輕松的笑聲，但很快又回到嚴肅的學理分析層面。蔣勁松說，科學家其實並不都是清心寡欲、淡薄名利，『迄今為止沒有證據證明科學家總體上就是道德高尚的人』。如果歷史上曾有某些階段，科學家表現出平均道德水准比較高，那也不是科學研究活動內在的因素所決定的，而只是由於在當時，科學活動相對來說無利可圖。所以，在科學研究職業化的今天，在科研之外要求科學家作為道德楷模未必合理。
蔣勁松舉例說，牛頓、萊布尼茲這樣偉大的科學家，都卷入發現微積分的優先權爭奪，甚至都上演了安插自己人對對方進行缺席審判的丑劇。而今天的科學活動中所滲透的利益更是無處不在，既然大家承認科學研究有利益、承認科學家也有人性弱點，那麼就必須從制度層面來控制和避免因為各種利益而導致的偏見和錯誤。
|
