一乘客對本市地鐵票價計價方式提出異議，認為多收自己1元費用。與地鐵公司交涉不成後乘客提起訴訟，要求地鐵公司退還1元車費。今天上午，本市和平區法院對這起『一元官司』作出宣判，一審駁回了乘客訴請。

　　2008年6月21日下午，原告洪某在洪湖裡地鐵車站自動售票機購票，乘坐地鐵從本市洪湖裡站前往海光寺站，票價3元。原告訴稱，地鐵運營公司在洪湖裡站客服中心公示，乘坐5站以內(含5站)收費2元。而自己所乘坐的區間共5站，票價不應是3元。地鐵員工解釋，乘坐5站包括『上車站』。原告認為公共交通計價方式應以『位移站』為標准，不應包括『上車站』，收費3元不合理，要求退還1元車費。地鐵員工以公司有規定為由拒絕退款。為此原告對本市地下鐵道運營有限公司提出起訴，要求退還多收取的1元車費。

　　法庭上被告辯稱，其完全是依照經市政府批准、市物價局下發文件收取地鐵運費。市物價局經聽證會並報請市政府批准，於2005年12月28日下發了《關於天津市地鐵1號線實行票價的通知》，明確規定：『起步票價為乘坐5站以內(含5站)每人每張2元，乘坐5站以上10站以下(含10站)票價每人每張3元。』同時，通知在附件中規定的站點區間票價中，站點的計算均包括起乘站。原告從洪湖裡站乘至海光寺站，共計6個站點，應收取3元。對此，被告表示不同意原告訴請。

　　法院經審理認為，地鐵車票價格屬於公用事業價格，應由政府價格主管部門制定。被告是城市軌道交通運營單位，不是地鐵票價的制定部門，且根據《價格法》和建設部《軌道交通運營管理辦法》的相關規定，運營單位應依法執行由政府價格主管部門確定的票價，不得擅自調整。被告已嚴格執行由天津市物價局依法制定的地鐵票價，並履行了對地鐵票價的公示義務。同時，被告在與原告的客運合同成立後，依合同約定將原告安全送達目的地，不存在違法違約行為。至於原告對地鐵票價計算方式和計站方式所持的異議，不屬於法院調整范圍，原告可根據《價格法》的規定向有關部門提出調整建議。