|
||||
編者按:按照國家現行規定,局級以下女性乾部職工,均比同級別男性早5年退休。即女乾部55歲退休,女工人50歲退休,男性相對應則為60歲和55歲。去年年底,北京市法制辦就該《辦法》征求民意時,在第23條作出規定,男女同齡退休……
刪除『女處級乾部延遲退休』 |
是對國情民意尊重——這一條款不僅在征求意見時引起過廣泛爭議(在北京市法制辦征求意見期間,這一條款共征集到500餘條意見,贊同和反對的意見基本持平),而且,在另一家媒體刊發的同題新聞後面的跟帖中,網友更是直言不諱地提了大量批評意見。比如,不願退休的女同志大多是領導或是白拿錢的;又比如,一些公務員崗位要求的專業性技術性不高,甚至一些年齡過大的公務員思想觀念陳舊、阻礙國家事業的發展。【點擊觀看全文】
負責人透露為何被刪——首先,勞動人事退休制度是國家事權,地方無權制定。其次,當前的經濟形勢也不是修改這一規定的最好時機。此外,國家目前已經出臺一系列文件,規定在一定前提下可以延長女知識分子退休的年齡。【點擊觀看全文】
『女處級乾部延遲退休』引發網絡熱議 |
體質有差異?
正方:網友『文平』說,男女在體質上存在差異,但是這種差異是多少?請進行科學論證,女同志是否要早男同志5年退休;如果有體質上的差異,提前兩年不可以嗎?我支持在退休問題上體現男女平等,並且盡快實施。
反方:網友『一女士』認為,女性管理崗位55歲、女工50歲退休政策,從女性生理、心理、生活等健康方面來綜合考慮,是比較實際的、合乎客觀規律的。女人的更年期比男人早,大部分49歲左右開始,性格、脾氣、生理、身體都會發生改變,給周圍同事和本職工作帶來一些影響;從社會現實講,年輕人、大學生找工作難,女士到年齡退休有養老金還給年輕一代提供工作崗位,為解決社會問題做出貢獻;如果退休後身體健康、有工作能力,也可以找合適的工作繼續發揮餘熱。
耽誤年輕人?
正方:網友『毛玉萍』認為,就業難等問題與女乾部延長退休年限並無關聯,她們退下來,並不能緩解就業壓力,而且她們的崗位是有一定的高度的,而就業壓力較大的崗位都是比較基層的,她們應該與男乾部同齡退休,既盡可能地發揮所學,也給年輕乾部更多的教導。
反方:網友『直言』說:不要耽誤年輕人!女處長到了55歲身體健康、確有能力的,可以到社會上去發揮作用。不一定非得呆在工作崗位上,佔著職務,耽誤年輕人成長。
網友『tangzhen』說:我只是一名普通女性,我相信像我這樣的普通人生活、工作都很辛苦,好多人都盼著能正常退休呢。普通男性也如此。對少數特別有能力的,其實單位都有特別的制度安排,我覺得這樣挺好的。現在就業壓力那麼大,許多大學生畢業即失業。我們這些父母輩的就當為自己的子女讓出些工作機會。
網友『任毅』認為,歲數大了,反應慢,應把機會留給具有朝氣、創新型的年輕人,國家建設需要他們。更何況中國現如今已積累大量大學畢業生、研究生等人纔沒有工作,這是浪費人纔,應該多為他們想想纔對。安度晚年,盡享其樂,何樂而不為呢?
精英該不該退?
正方:網友蘇英說,堅決支持推遲處級以上女乾部和女高知退休年限,這一方面是要維護婦女權益,從另一方面說,這些人所處的位置說明了她們絕大多數都是國家某個領域或某個單位的精英或骨乾。國家培養一個人纔不容易,包括本人在發展道路上所克服的困難,女同志就更不用說了,到50多歲正是經驗豐富、為國家做貢獻的時候,卻安排退休了,這對國家、對社會豈不是一種資源浪費。所以,應該推遲處級以上女乾部和女高知退休年限,給她們為社會施展纔華提供條件,創造機會。
反方:網友『北京市民』說,生老病死是人類生命發展的規律,沒有任何人可以逃脫這個規律。一部分優秀女性不能代表所有的『女處級』和『女高知』。如果都像吳儀副總理在位時那樣兢兢業業地為黨為國工作,那老百姓會舉雙手贊成她們『延期』的。還是請各單位的老百姓投票決定『女處級』和『女高知』的去留吧。
婦女退休 不妨先實行『定活兩便』 |
編輯點評:所謂『定活兩便』,也即尊重女同胞的個人意願,願意提前退休的,讓其按照國家現行規定提前退休;而願意男女同齡退休的,讓其同齡退休。
原先規定的婦女的退休年齡該不該作出修改,現在是『公說公有理,婆說婆有理』,且『似乎都有理』。歷史在發展,時代在前進,這個論爭產生有著時代的大背景,因為現在婦女同胞的健康狀況與平均壽命與幾十年前已『不可同日而語』了。怎麼辦?中國30年來的改革開放的經驗告訴我們,有些改革,不妨實行『雙軌制』,以減輕社會陣痛。具體到婦女退休問題,同樣,誰願意提前退休的,讓其提前退了,誰願意同齡退休的,讓其同齡退休,『悉聽尊便』,天塌不下來。
假以時日,讓婦女退休『定活兩便』制度試行一段時間,讓人們在實踐中比較、鑒別,到了那個時候,『正方』、『反方』的意見基本上趨於統一,再來決定全國性的婦女退休到底是『提前』還是『同齡』的『整齊劃一』也不為遲。