|
||||
5月7日,杭州富家子弟胡斌駕車在斑馬線上將浙大畢業生譚卓撞死;
5月10日,巴東農家女鄧玉嬌在娛樂城將招商辦乾部刺死;
5月17日下午,杭州飆車案疑犯胡斌因交通肇事罪被批捕;
5月18日中午,巴東縣公安局稱,已經以鄧玉嬌涉嫌故意殺人對其立案偵查。
一前一後的兩起惡性事件,是近來國人矚目的公共事件。其中,肇事者與受害者的身份剛好是倒過來的:一個是富家子弟飆車撞死了普通人,同伴還若無其事的談笑;一個是農家女子殺死了官家乾部,並當即主動投案。
兩案中,投向杭州的目光關切『肇事者』是否會被輕恕,投向巴東的卻是關切『凶手』是否會被重處。看似『雙重標准』在對待受害者,實則上,卻是一把尺子在衡量司法部門會否勿枉勿縱。輿論的『標的』是相同的,那就是防止弱勢者受到不公對待。
兩地兩起完全不同的案件,表面上沒有可比性,在司法層面,是無法『並案』的,但在公眾心中,早已『並案』處理了。大家同情的天平本能地向弱勢的一方傾斜,而不是按你是遇難者還是『肇事者』來區分。大家關心的是處於弱勢的一方是否會得到公正的結果,兩案在這方面的可比性顯而易見。
那就且看兩地如何各表一枝:能否在司法公正的軌道上『並駕齊驅』?或在你追我趕中達到殊途同歸的欣慰結果?
不妨先看看兩案的『異曲同工』之處。
飆車案中,杭州警方的『70碼』說讓輿論嘩然。杭州公安局負責人隨後表態,將以事實為依據、以法律為准繩,嚴格、公正辦理。在請來全國各地專家『會診』後,作出了『超速行駛』的結論並就『70碼』說法向公眾道歉。飆車案經輿論的路牌指引,在一點點駛往公正的方向。雖然最終的結果還須試目以待。
刺官案中,警方的『抑郁』說也曾讓人擔心是為轉移視線。隨後也表態秉承『忠於事實、忠於法律』的基本原則,客觀公正辦理。但在最新的情況通報中,此前的『按倒在沙發上』變為了『推坐在沙發上』,要求『特殊服務』變為了要求『異性洗浴』。
雖然有『鑒於本案未偵查終結,此內容尚不能作為公安機關的最終認定結論。』雲雲,其細微變化,卻讓公眾感到擔心,認為有替受害者開脫解套之嫌。刺官案何去何從,在懸念未解前,輿論難說可以安然睡覺。
在依法治國的今天,任何一起公眾事件,已置於公眾的監督之下,眾目睽睽中,警方因此承受的壓力是可以理解的,也相信絕不會有任何公然枉法的現象發生。因為群眾的眼睛是雪亮的,公道自在人心,縱想有絲毫的技術性包庇也難以輕易蒙混過關。
對飆車案,對刺官案,既然是有可比性,既然有『異曲同工』之處,那就讓我們睜大眼睛,看兩地如何在『客觀公正』的賽道上奮勇拼搏,最終殊途同歸,交給社會一個漂亮的滿意結果。