|
||||
動物園職工將老虎『請』至運管中心
正所謂『大千世界,無奇不有』。以往,各種各樣『討債』新聞的主角無一例外都是人,而日前鄭州動物園卻獨闢蹊徑,用獅子老虎等猛獸討要被『借』了20多年的土地,大有『老虎不發威,你當我是Hello Kitty』之勢。
說來,這事兒還真不能怪鄭州動物園不顧動物權益。據報道,與鄭州動物園有土地之爭的河南省自行車現代五項運動管理中心(文中簡稱『運管中心』),早在1984年就『借』了這被規劃為綠地的50畝土地;動物園用地緊張,對方不僅不歸還土地,相反還要進行商業開發。無奈之下,動物園只好把獅子老虎山羊拉出來『遛遛』了。(4月13日大河網)
按理說,既然鄭州市規劃局都已證明,爭議地塊確實當年被劃歸動物園,也的確有借出一說,那麼運管中心就應該歸還。但是,2006年鄭州市政府規劃了『農科路酒吧一條街』項目,該地塊恰好又位於項目的入口處。也就是說,當初將爭議地塊規劃為公共綠地的是鄭州市政府,現在將其規劃為商業項目的也是市政府,兩個規劃,自相矛盾。現在動物園的動物輪番上陣討地也好,運管中心借地不還也好,問題早已不是爭論雙方能解決得了的。在『獅虎討地』的奇景幕後,實際上是當地的城市規劃問題。
眾所周知,我國有不少地區城市的規劃並不科學理性,『一屆政府一套規劃』的現象也不罕見,甚至還出現過上屆政府規劃的項目剛開建、下屆領導班子就開拆的事情發生。導致這一問題的原因,一是因為以往規劃工作跟不上發展建設的步伐,舊有的規劃不能適應新的形勢,因此也就發生規劃被廢棄的現象;二是因為有部分政府官員的政績觀不正確,好大喜功,以為多拆多建就能將城市建設好,導致了規劃本身不被尊重,失去了規劃應有的意義。
鄭州『獅虎討地』事件中的爭議地塊,1982年就被規劃為公共綠地,可問題是,1982年鄭州所制定的這份規劃,能否適應20多年後城市發展的要求?我想答案是否定的,不然就不會有2006年3月鄭州市政府規劃『農科路酒吧一條街』項目了。城市規劃的前瞻性、科學性沒有體現,自然就很快被拋棄。一份好的規劃,能夠讓城市發展更加協調合理。比如世界著名的巴黎下水道工程,它是世界上唯一可供人參觀的下水道,自從1867年世博會開始,常年有十幾萬游人觀光學習。而在巴黎下水道規劃設計之初,就為現代社會的地鐵等預留了地下空間;而巴黎自從有了下水道以來,街面就從未遭受過雨水之患,這也充分證明了巴黎下水道工程超前的設計理念和科學規劃的重要性。
當然,20多年前鄭州的規劃設計人員未能預想到今天的發展,是很正常的;但是,就規劃工作本身而言,也不能因為規劃與發展要求不符就將其拋在腦後,至少在制訂新的規劃時,應該把該地塊原有的規劃搞清楚。如果舊規劃與新規劃相衝突,那麼市政府就進行協調,而不是自顧自地把爭議地塊進行開發。鄭州制定新的規劃時,是否調查過爭議地塊原有的規劃?如果知道原有規劃,為何不進行協調處理就直接制定實施新規劃?這些問題不解決,矛盾就不可能消除。
現在,矛盾爆發了,動物園與運管中心拿著不同時期的規劃,各執一詞。到底孰是孰非?問題的『始作俑者』兼『裁判』鄭州市政府尚未開言,事件最後怎樣收場也還未可知。而鄭州的『獅虎討地』事件,能否引起別的城市對規劃問題的反思,同樣未可知。不過,筆者相信,隨著規劃工作與城市發展日益密切,類似鄭州這種持續20多年的規劃問題,將越來越少;而規劃讓城市建設更美好的事情,將越來越多。(文/聞天語)