|
||||
漫畫/沈海濤 |
近日,有3人向記者反映說,2008年3月,氣溫很低的情況下,學員穆大民在開封市勞教所被強行衝冷水,導致腦血管破裂,在送往醫院後死亡。事發兩年來,外界對此事一直不知情。(據4月13日《瀟湘晨報》報道)
又是一起讓輿論百感交集的『衝涼死』新名詞誕生,勞教所抑或看守所的猝死案層出不窮,從『躲貓貓死』到『喝開水死』,從『睡覺死』到『洗衣池死』,接二連三地發生在拘留所、勞教所或監獄的惡性死亡事件讓公眾屢見不鮮,甚至有些視覺疲勞。在發生一系列惡性死亡事件後,為何類似詭異的猝死事件重復上演?
與以往案件不同的是,此案的舉報人既不是『滿腹狐疑』的家屬,也不是窮追猛攻的網友,而是親眼目睹的學員,更為可貴的還是實名舉報。從語氣看,雙方口氣弱強有別,報道稱:勞教所負責新聞發布的工作人員說,『我們勞教所在2008年是有個叫穆大民的學員死亡了,但勞教所沒有給他衝涼水。』與勞教所的回應乏力語氣相比,舉報人的語氣要堅定得多,李孝永鏗鏘有力地說:『我們當時幾十名學員都看見了穆大民被虐待死的情況,我願意對我說的話負責。』
其實,相對於舉報人來說,勞教所的資源優勢是顯著的,面對質疑,你可以不光擺觀點,而且能夠拿出有力的佐證說明穆大民的學員不是『衝涼死』,而是正常死亡,譬如把當時的錄像公開,把醫院方相關的文字紀錄透明化,真相自然一目了然。但遺憾的是到目前為止,只見結論,而不見論據。筆者以為當務之急,透明、公開相關證據是該案走向陽光的唯一路徑。
無數事實證明,若要人不知,除非己莫為,紙是包不住火的,真相終究會水落石出的。君不見躲貓貓終究露餡兒,做噩夢也被事後證偽,遇事矯飾只會讓公信力一再下降,讓民意再次沸騰。
說到這裡,公眾不禁要問,看守所的惡性死亡事件何時休?為何《全國看守所監管執法專項檢查活動方案》被虛置?要知道專項檢查活動不僅整治牢頭獄霸,還劍指違法工作人員。根據規定,對2006年以來看守所發生的非正常死亡事故,逐件審查其處理情況,重點審查事實是否查清、責任是否追究。對發生民警侵犯在押人員合法權益或者在押人員重傷其他在押人員事故的,要依法嚴肅追究有關人員責任。顯然,此案應在被查之列,相關審查部門有無核查此案,為何發現問題的不是職能部門,而是舉報人?
要減少乃至避免非正常死亡悲劇不再重演,就得消弭看守所亂象,而這取決於建立『偵羈分離』的制度。看守所,該讓惡性死亡事件休矣!