|
||||
退休教授訴西安交大博導剽竊
西安交大博導何茂剛否認;校方調查認為何茂剛沒有欺騙違法行為,但存在學風不夠嚴謹問題
近日,退休教授梁國光向海淀法院遞交訴狀,認為自己毛細管粘度計的學術成果,被西安交大博導何茂剛剽竊。對此,何茂剛回應將積極應訴,並表示此事早已有調查結論,自己並不存在剽竊行為。
六年前開始實名舉報剽竊
梁國光畢業於北京醫科大學,退休前在原西安醫科大學及附屬醫院任教,並從事科研工作。梁國光回憶,1990年,她成功發明『恆壓變速毛細管粘度測試方法』及利用該原理的粘度計,並先後獲得儀器結構、原理兩方面的專利。
2000年,西安醫科大學與西安交大合並,梁國光的上述發明被推薦為兩校合作項目。梁國光稱,何茂剛曾多次找她詢問相關知識。
2004年,梁國光退休回京後,發現何茂剛名為『流體粘度狀態方程和傾斜式毛細管粘度計的研究』的國家自然科學基金項目,和自己獲得專利的發明存在13處相同、相似之處。
隨後,她開始向國家自然科學基金委員會等單位實名舉報,何茂剛剽竊其學術成果。
校方回函稱博導無欺騙行為
據西安交大寄給梁國光的會議紀要,以及給國家自然科學基金委監督委員會的回函顯示,西安交大調查認定:何茂剛項目申請書中所涉及研究內容,與梁國光的專利權要求書有相同或相似之處,但也有發展和創新,何在已知梁的成果情況下,未對梁的相關成果加以描述與引用,存在學風不夠嚴謹、不夠端正的問題,但根據學校知識產權專家認定,何不存在梁所指控的欺騙、違法行為。
國家自然科學基金委監督委員會也曾給梁國光回函,除重申西安交大的調查結論外,還認為何茂剛引用他人成果不嚴謹,決定給予書面批評。
對於答復,梁國光認為不滿意。近日,她向海淀法院起訴何茂剛侵犯著作權。
對此,何茂剛教授回應稱,此事早已調查完畢,有了調查結果,『剽竊是不存在的』。同時,他表示將積極應訴。
-焦點
梁國光3項理由指何茂剛剽竊
梁國光說,何茂剛的項目和她的專利都使用空氣恆溫箱、都用直線狀內徑均勻透明玻璃管……從設計構思到工具結構、測粘原理及儀器優點等13個方面,何茂剛的項目與她的專利均相同或相似。『何茂剛曾多次找到我,詳細詢問有關粘度計的細節問題。為什麼不用塑料管、用玻璃管我都給他講了。』
此外,梁國光稱,據其了解,兩校合並前,何茂剛並未從事過相關領域的研究,『他公開發表的論文中沒有粘度測量計方面的研究。』
『沒有這回事。』何茂剛回應稱,並未剽竊梁的科研成果,他曾從事過相關領域的研究,擁有相關專利。
何茂剛表示,西安交大曾組織過專家論證調查,調查結果需聯系西安交大科技處。
前日下午,西安交大科技處高老師表示,針對此事,學校、國家自然科學基金委都已有了調查結論,但具體情況需與學校黨委宣傳部聯系。昨日,記者多次撥打該校黨委宣傳部電話,均無人接聽。
-追訪
由校方調查自己博導是否公正
梁國光認為,目前國家自然科學基金項目申請,不需要查新報告(指查詢相關領域是否已經有相同或類似的成果),這樣的審查並不嚴格。同時,讓西安交大調查其『自己人』,有失公正。
對此,國家自然科學基金委監督委員會工作人員張女士表示,項目申報將考慮增設查新報告程序。
教育部科技司綜合處周女士表示,梁國光投訴時,教育部應啟動過調查,但具體情況她並不清楚。『由西安交大先進行調查,符合正常程序,因為開始就委托其他專家,並不了解具體情況,取證存在困難。』
周女士介紹,梁國光及其他科技工作者,如果認為自己的成果被剽竊,可向他們郵寄文字材料舉報,然後主要由被舉報者所在學校的學術委員會進行調查。視調查結果,再做下一步安排。如果舉報者不滿意提出復議,將委托教育部學風建設委員會的專家進行論證。