|
||||
昨日,在河南省考古隊隊長潘偉斌的新浪博客中,記者看到,潘偉斌轉載了三篇石家莊著名學者梁勇的文章,為『曹操墓』辯護。
三點可判定為曹操墓在《曹操墓發掘的是與非》一文中,梁勇認為,確定曹操墓的證據鏈是比較可信的,可以判定是曹操墓。
梁勇介紹,首先,在曹操根據地鄴城的西面發現東漢末年諸侯王規制的大墓,肯定不是一般人的墓葬。而這一時期安葬在鄴城附近的王,唯有曹操。雖然後來的東晉十六國有一個『魏武悼義王』冉閔,北魏也有魏武王元英。但冉閔是亡國之君,被前燕慕容?斬殺在龍城的遏陘山,不可能在鄴城建造如此規模的大墓。而北魏元英的墓葬也只能是北朝的形制。運用排除法,東漢末諸侯王大墓,唯一可能的墓主,只能是曹操。
其次,唐代河北贊皇籍的地理學家李吉甫編纂的《元和郡縣志》明確記載曹操的西陵在鄴縣城西三十裡處,與西門豹祠相距大約15裡。安陽發現的曹操墓,幾乎完全符合這個定位。符合曹操《遺令》和曹丕對父王安葬《哀冊》的記載。
其三,墓中出土了八塊刻有『魏武王』字樣的石牌。盡管各界對這些石牌存在質疑,但是,此『魏武王』石牌,於東漢末年諸侯王大墓中出土,還能是其它的『魏武王』嗎?如果不是曹操墓,在東漢末年,還能有哪位人物敢於收藏這麼多曹操的遺物,並隨葬於墓葬中?
偽學術的指責更缺德在《曹操墓真偽:是學者造假還是無知者誹謗》一文中,梁勇認為:曹操墓的發掘,本來是一項嚴肅的考古學研究,居然惹下了眾多指責,這真是如今學術信譽淪喪引發的悲劇。
考古學造假,關系到一個民族學術精神淪喪的問題。但是如果河南的考古工作者沒有造假,那些無端指責的所謂學者,如果不是因為無知而起哄,那麼就是明知是真卻要誹謗以顯示自己的學問,這種偽學術的指責,是比學術造假更缺德的行為。一宗考古學的發掘和研究,如今竟然到了需要法律訴訟一辨真偽的地步。可見,『周老虎』的陰影,學術造假的敗壞之風,已經殃及考古學界。考古學真的需要打假。但更需要用事實維護考古學的嚴謹和信譽。
(注:梁勇先生的文章,本文引用時有刪節)
首頁 下一頁 尾頁共4 頁