天津北方網訊：一時沒看住，朋友9歲的女兒推動餐車，致李某3歲的女兒摔傷，為此李某作為法定代理人將朋友的女兒訴至法院。近日，本市二中院依法審結了這起原、被告雙方均為兒童的身體權糾紛案，判決做為監護人的朋友承擔50%民事責任，賠償李某醫療費、護理費等損失共計5100元。

　　張某和李某兩家平常來往較多，關系很好。2009年11月13日晚，張某的女兒張林放學後照例到李某的小飯館吃晚飯。李某煮了一碗面條，讓張林和自己3歲的女兒小雪一起吃。飯後，兩個孩子在店內玩耍中，小雪爬到了餐車上，張林推了一下餐車，小雪立刻摔了下來，後腦勺著地，哇哇大哭。聽見哭聲，李某跑過來將女兒抱起查看，發現後腦勺有些紅腫。李某沒有在意，也沒將此事告訴張某。

　　當夜，小雪因頭疼、肚子疼到醫院檢查，被診斷為右枕硬膜外血腫，住院10天，花費醫療費9100元。回到家，李某越想心裡越不是滋味，便找張某索賠，可張林卻一口咬定沒有此事。雙方協商未果，李某便將張林告上法庭索賠。

　　原審大港區法院審理後認為，張林和小雪均系無民事行為能力人，張林推車致小雪摔下，造成傷害，對此傷害後果張林應負50%賠償責任，由其母親張某承擔。李某任由女兒攀爬危險性較大的餐車，沒有盡到監護職責，也應承擔50%的責任。法院認定原告的損失為10200元，故判決張某賠償5100元。

　　一審宣判後被告不服，向本市二中院提起上訴。主要理由是案發當晚，張林在李某家的火鍋店吃飯後即回家寫作業，20時許根本不在飯店。李某看到小雪摔傷並非由其造成，如果是張林造成，李某不會讓其回家。李某則稱，孩子摔倒時有服務員和客人看到，當時沒有在意，晚上孩子嘔吐纔去醫院。對此，李某提供證人證言證實張林推了餐車致小雪摔傷的事實。

　　二中院認為，原、被告兩家平素關系較好，小雪摔傷後沒有立即出現嘔吐癥狀，所以李某沒有將此事告訴張某，符合生活常理。而小雪出現癥狀後，就醫支出了較多醫療費，產生心理不平衡，纔告知張某，亦符合生活常理。通過證人證言的認證和生活常理的分析，能夠排除原告故意訛詐的可能性。張林稱20時許已在家寫作業，其提供的證據難以反駁原告提供的證據。故認定被告推車行為與原告摔傷的後果具有因果關系，遂駁回上訴，維持原判。(記者陳遇冬通訊員曹家平)