|
||||
據中國之聲《全球華語廣播網》報道,科普作家方舟子一向以學術打假著稱,最近更是把質疑的目光投向了1800年前的一位古人,我國漢代著名科學家張衡。事情源於一條微博:一位網友發微博稱,『國寶級的張衡地動儀,是上世紀50年代纔造出來的「古董」,並不是1800年前的原物。』這條微博,引起了網友的廣泛討論,涉及到中國科學史的真實性,甚至有網友懷疑中小學教材。前天,著名科普作家方舟子在博客也發文寫到: 『沒有證據能夠證明、也沒有理由讓人信服地動儀曾經發揮過驗震的功能,它很可能和今人復原的那些模型一樣,僅僅是個無用的擺設。』為此《全球華語廣播網》記者采訪了方舟子和『張衡地動儀科學復原』課題組組長,中國地震臺網中心馮銳教授。我們來看看正反雙方是如何陳述的:
方舟子質疑一:張衡的發明地動儀不能監測地震發生
方舟子:張衡在東漢時期做出來的這麼一個地動儀,難倒真的有這個功能嗎?根據現在發現的這些歷史記載,也沒有證據能夠證明張衡的地動儀確實是管用的。後漢書《張衡傳》裡頭提到說,曾經有一次張衡的地動儀發揮了作用,但是這個故事是經不起推敲的,因為那段時間在歷史上是記載過有一次地震,但是那一次在洛陽都能感覺到地震的,所以並不是說只有地動儀能感覺到,如果說地動儀真的珠子掉下來,大家肯定不會覺得奇怪的,所以國家地震局的研究員說他們檢測不是真實地震,而是另外的龍基的地震,這是他們提出來的,但是我看了一下他們推測的過程,覺得是牽強附會的,所以根本就不能成立的。
對此馮銳教授作出了回應,他認為張衡地動儀應用的是經過現代科學認證的懸垂擺技術,史料也證明地動儀能夠檢測地震發生。
馮銳:張衡地動儀在文獻資料當中已經講了,它必須先搖晃尊體,然後再工作,而工作以後吐丸是在地震波的射線方向上。第二個問題就是外形問題,它的結構,是非常適合懸著的結構使用。第三個史料記載很清楚的是隴西地震,隴西地震在洛陽600公裡遠,地不覺動,這樣的微弱信號,如果你不用懸掛結構,你根本不可能出現這樣靈敏的反應,也就是說歷史的真實與科學檢驗是一致的。
方舟子質疑二:2005年的地動儀復原品同樣只是擺設
方舟子:我們在教科書上看到的那個復制模型是1951年做出來的,那個是完全沒法檢測地震的,後來2005年國家地震局又復制了一個,這次他們說是可以檢測實際發生的地震,但是我看到他們的論文實際上也沒有,他只是把曾經發生過的幾次地震在實驗室裡模擬了一下,就說能檢測實際的地震,但2006年到現在國內又發生過很多次的地震,包括汶川地震、玉樹地震等等,他們新的地動儀復原模型也沒有測出來。
馮銳教授認為,新版復原品已經改正了50年代復原品的理論性錯誤,從直立式改為懸垂式,能夠監測地震。
馮銳:如果有地震肯定檢測得到,現在是這樣的,工作是分兩部的,第一步是在實驗室進行試驗,我們把實際的地震拿過來把地面運動重新讓它表演一遍再動一遍,說明它具有史書裡所說的,張衡地動儀裡面基本的功能。第二個是現場觀測,現場觀測就比較復雜了,第一個儀器靈敏度你要具體的調纔合適。第二臺機條件。第三還要得有真實地震。有人說一年不是有很多地震嗎?對,是有很多地震,但是這麼多地震對於觀測臺震,觀測一切而言,有沒有相應的信號,用這個張衡地動儀,將近兩千年前的古老的儀器去監測這樣的地震顯然不現實,所以這跟科學研究要分開,前面是科學實驗,科學研究工作,後面是付諸應用,這部分工作我們還沒有做。
方舟子質疑三:復原張衡地動儀沒有實際意義
方舟子:沒有任何實際的意義,這個只是要還原歷史真相,很多人說你能夠證明張衡地動儀能夠被復原,能夠確實管用,確實可以說我們在東漢時期就已經掌握了一定的地震學的知識是很了不起的,這是成就,最多能夠說明這一點,但是目前來說這個證據還是不行。
馮銳教授認為,復原的意義不在檢測地震,重在探索科學精神弘揚傳統文化。
馮銳:它的更大的意義不在於說我們用這個地動儀去監測一個地震,復原張衡地動儀有這麼三個目的。第一個目的啟迪科學思想。過去人他們怎麼用的東西,我們利用它是不是還有別的想法別的辦法。第二個目的宣傳科學這個常識。地震和一般的地面運動是不同的。第三個目的弘揚中華文化。進行愛國主義教育運動,使大家知道我們的祖先在這個領域裡面曾經做出過輝煌的貢獻,這是我們中華民族多麼偉大的驕傲,多麼輝煌的成績,我們應該向張衡學習,勇於實踐,勇於探索新的事物,創造新的科學奇跡。
跨越了1800多年的一座地動儀,它引起的對科學的思考同樣值得大家深思。勇於懷疑與科研實踐同樣重要。這種精神能將引領我們創造更多的科學奇跡。從這一點上來看,地動儀已經不是一個簡單的擺設了。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||