|
||||
教材中的『地動儀』 |
近日,復原後的張衡地動儀爭議四起,中小學教材中使用復原後的地動儀是否合適?3日,記者從教育部獲悉,國家基礎教育課程教材專業工作委員會將對中小學教材如何描述地動儀的問題進行進一步研究。
進課本的其實只是個模型,教育部研究修改相關描述
進教材地動儀並非東漢古董
『說來慚愧!我直到昨天纔知道,那個國寶級的張衡地動儀,臺灣香港人都沒見過,因為這個「古董」是五十年代纔造出來的,在上級有關精神指示下,王振鐸根據古書描寫的196個字,結合英國科學家的地震理論,設計並發明了這個張衡地動儀,由於選進了教材,國人都以為是東漢貨色,事實上,那珠子掉不出來……』11月28日,網友閆濤發了這麼一條微博。
張衡地動儀,長期以來都是令國人驕傲的發明,在很長一段時間裡,它還是中國國家地震局的標志。作為『昌盛的秦漢文化』的代表,張衡地動儀同樣出現在中學歷史教科書中,學生被告知『這是世界公認的最早的地震監測儀器』。
然而事實是,這個酒桶似的地動儀是現代人造的。據《看歷史》雜志介紹,地動儀記載於《後漢書·張衡傳》,它於公元132年問世,大約在公元190年至220年間消失,至今無蹤。而《後漢書》中對它的介紹只有語義模糊的196個字,直到1951年,時任文化部文物局博物館處處長的王振鐸,借鑒日本地震學者原尊禮的直立杆原理,纔設計並復原出1:10比例的木質『張衡地動儀』模型,而當時設計這個模型的主要目的,是『作為陳列和宣傳之用』。
閆濤那條揭秘微博在網民中引發了強烈反應,網民們很快就沸騰起來:『張衡地動儀是現代人造的?』有網民大呼意外,『我從小學課本裡知道了它,到現在已被騙了十幾年!』
『張衡地動儀』到底有沒有用
就在閆濤的微博發表後不久,科普作家方舟子在《中國青年報》上發表文章,質疑張衡地動儀的功效。他表示,今人以現在的知識和工藝,尚無法實現地動儀的驗震功能,這不能不讓人懷疑東漢時的張衡地動儀是否真正管用。
方舟子說:『不必懷疑張衡曾經建造出一臺叫候風地動儀的儀器,但是沒有證據能夠證明、也沒有理由讓人信服地動儀曾經發揮過驗震的功能,它很可能和今人復原的那些模型一樣,僅僅是個無用的擺設。』
更重要的是,這個後人制造的地動儀面臨著現實的尷尬。中央電視臺《國寶檔案》節目曾提到,1976年7月28日,唐山發生裡氏7.8級地震,160公裡外的『張衡地動儀』毫無反應。
中國地震臺網中心研究員馮銳並不認同方舟子的看法,2004年,馮銳領銜『張衡地動儀科學復原』課題組,主持張衡地動儀復原模型研制項目。馮銳主持的2005版張衡地動儀復原模型陳列在河南博物院,但該院副院長李宏在接受記者采訪時表示,該復原模型需要放在一個通電纔能模擬地震的振動臺上進行模擬實驗。
李宏介紹,2008年四川汶川地震時,陳列地動儀復原模型的展廳正在閉館裝修,新模型的珠子沒有放進去,失去了證明自己的機會,而今年的玉樹地震時,該復原模型也沒有任何反應。
地動儀被疑司南受連累
與學術界的業務探討不同的是,網絡上的爭吵開始『昇級』。對地動儀的質疑『連累』到了中國人引以自豪的另一個古代發明:司南。歷史課本裡那個熟悉的『勺子』形司南,同樣是王振鐸復原的作品,但同樣沒有成功應用。科普博客科學松鼠會在博客《司南迷霧》中提到,『1952年郭沫若同志擬率代表團訪問蘇聯,希望帶一個司南復原品作為禮物……磁勺做出後,就是不指南。代表團行期已近,只好用電磁鐵給這個「司南」人工充磁。』
從地動儀到司南,一時間很多網民『手足無措』。網友王小山調侃說:『現在很懷疑鄭和下西洋的故事。』
教科書中模型存原理性錯誤
然而,無論張衡的地動儀是否真實管用,教育工作者在現實中的尷尬卻越來越明顯。最近幾年,多位教育工作者在報刊上發表文章,表達了在張衡地動儀教學中的困擾,『我不知道成千上萬的教師是如何講解「地動儀」的,我也不明白為什麼千百萬學生沒有提出自己的疑問。當讀到「驗之以事,合契若神」(《後漢書·張衡傳》裡對地動儀功效的記載)時,他們真的相信嗎?』一位名叫吳非的老師在文章《『地動儀』真的那麼靈嗎?》中這樣寫道。
更重要的是,在馮銳這樣的地震業界專家看來,教科書裡的這個模型存在著原理性的錯誤,這關系到地震預防知識的普及和傳播。馮銳在題為《張衡地動儀的教學內容和觀點需要更新》的文章中表示,面臨地震威脅時,許多人不知道觀察吊燈的晃動,竟試圖用倒立的啤酒瓶來檢驗地震的發生,誤以為這是張衡地動儀的成功經驗,殊不知,這是一種非常糟糕而且無效的做法。
而據《看歷史》報道,2010年1月24日,馮銳接到教育部長袁貴仁的電話,袁貴仁在仔細閱讀馮銳修改教科書的建議和相關資料後,原則上同意修改『張衡地動儀』這一章節。
已將資料轉交教材委
為此,記者就此事采訪了教育部,並轉述了網友的問題。
3日,教育部在回復記者時表示,地動儀在全世界有爭議,中小學教科書應如何描述是個專業問題,教育部相關部門已經將有關資料轉交國家基礎教育課程教材專業工作委員會進行進一步研究。
受質疑的小學課文
★《愛迪生救媽媽》
人教版二年級語文教材
質疑:任何愛迪生的傳記裡都難以找到事實的根據,而且從醫學上考究,當年也不可能做那麼一個闌尾炎手術。
★《烏鴉反哺》
小學語文三年級教材
質疑:烏鴉無家庭,無從反哺。以美德綁架孩子又一例。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||