公車數量到底有多少仍然是個謎,還怎麼改革?公眾怎麼知情和監督公車改革?怎麼根據實際情況分析形勢提出建設性建議?這從側面告訴我們,公車改革只在傳統的改革語境、思路、模式之中打轉轉。 前日,在北京治堵方案的報道中,有關部門『背靠背』地發布了兩條關於公車的重大新聞。一條是北京『「十二五」期間將重啟公務車改革』,另一條是公務車數量『很敏感』、不便回應。在新一輪公車改革漸起之際,這兩條消息在同日傳播,令人五味雜陳。 公車改革,信息公開是重要環節之一。連公車數量到底有多少仍然是個謎,還怎麼改革?公眾怎麼知情和監督公車改革?怎麼根據實際情況分析形勢提出建設性建議?這從側面告訴我們,公車改革只在傳統的改革語境、思路、模式之中打轉轉。因為思路決定著出路,模式則決定著改革成敗。 目前各地試行的車改,主要有三種模式,在實踐中也大多陷入改革困境。 第一種是貨幣化。按職級發放交通補貼,取消公車。這種模式,改革者的積極性最高,也能減輕財政負擔。但結果不僅導致一些官員『車補照拿公車照坐』,更因近年一些地方縣委書記一級就動輒年補8萬的車補,令公眾懷疑這是一種權力自肥。 第二種是虛擬貨幣化。取消各部門公車,建立相關公車管理機構統一調用,經費定額包乾,額度逐年調整,不入個人腰包。這種模式在不少地方推行的結果,的確在一定程度上減輕了公共財政的負擔。但這實質上是在承認現有公車體系下的一種集約化改革辦法,是決策者迫於財政壓力而不得已進行的減負式改革,缺乏根本上的制度設計。 第三種是嚴格管理。什麼級別配車、配什麼車,都按規定來;公車什麼時候用、用來乾什麼都受規章制約。這是一種理想化的模式,嚴格來說也稱不上改革,而是屬於管理范疇,最多算管理的改革創新。但在實際上這種模式受到了嚴峻挑戰,權力在資源配置方面的強大力量,使有關規定規章早就被突破,再依靠權力自律收回現有福利,難於登天。 公車改革所以屢陷困境,原因就在於,改革的動力、改革的主體等方面與社會公眾的期望基本都在擰著勁,要車改就必須把這些根本問題厘清。地方政府改革的動力在於財政壓力,公車每年支出增加,既養車又養司機、公車使用效率低下、公車私用與浪費嚴重。公眾期待的動力在於,納稅人的錢不可以這樣揮霍。目前車改的主體基本是既得利益者,所以就很難從根本上觸及既得利益者利益;我們期待有超越既得利益的力量成為車改的主導,纔可能真正實現改革的科學性、公平性以及節約等,但目前為止沒有一方主動或被動引入這支力量。 公車改革上述三種模式已被試驗了好幾回,除此之外,有沒有一種科學的車改模式?一定存在。關鍵是沒有哪一位車改主導者想這麼去做。在這個意義上,未來幾年各地陸續啟動的車改,如果不能進行車改模式的科學化探索,仍然是在上述三種模式中打轉轉,換湯不換藥地改革一番,就不僅沒必要,也不值得向衣食父母擺功。