|
||||
泥地上有剎車動作形成的車輪印痕。 |
前保險杆下方黑色橫梁的刮擦痕跡。 |
雨傘傘骨局部被壓扁變形,且上面有擦劃痕跡。 |
車輛底部前輪輪軸附近的刮擦痕跡。 |
車輛底部前輪輪軸附近的刮擦痕跡。 |
雨傘傘骨局部被壓扁變形,且上面有擦劃痕跡。 |
雨傘。 |
在寒瑟的歲末冬日,浙江樂清一個叫錢雲會的老人的非正常死亡,如悲愴音符,揮之不去。唯願這是今年最後的悲情音節,此等悲愴記憶,只定格在歲尾。
而要徹底揮別悲情,顯然只有真相能慰藉人心。12月25日,樂清市蒲岐鎮虹南公路寨橋村路段,53歲的前主任錢雲會臉朝下,被一輛大型工程車碾斷了脖頸。當地網站上,錢雲會之死僅濃縮為一條簡短而冰冷的消息:『樂清蒲岐鎮今日發生一起交通事故,致1人死亡。』
隨後的發布會上,樂清交警稱這只是一起交通肇事案件。簡短的通稿、草率的認定,惹來無盡爭議。因為,此案太過蹊蹺,假如真只是交通肇事案,何以會有如此強的質疑,又怎會引來高規格重視——溫州市委批示,要求查清真相,由溫州市公安局介入,並按刑事命案和交通事故兩套程序分別展開調查、偵查。
這樣的重視力度和處置路徑,值得肯定。只是從目前信息看,真相還有多遠,是否如領導批示這麼立竿見影,還待觀察。因為這起案件疑雲密布:比如,死者死狀蹊蹺,剛好橫臥路中,雙膝跪地,車剛好碾過頸部;現場監控設備剛好無儲存功能;剛好有目擊者稱看到死者被人打後扔在路上被碾壓的;事後村裡的電話又都被控制。
這就怪了,如果只是交通肇事,為何要監控電話?為何交警會遭『不明真相村民』圍攻?這些未竟之問,不容回避,也是輿論最關切的問題。既然溫州已作出『實事求是,公正處理』的調查要求,那公安機關以翔實的證據來消弭疑雲,就是必要且迫切的了。
剖析輿論可知,死者的另一個身份,或也是這起事件引起如此強烈關注的一個重要因素:錢雲會老人不光曾擔任過該村的村主任,還曾因當地不法征地事件為民奔波多年。這個為民請命的『上訪釘子戶』的形象標簽,在此類蹊蹺死亡案件中,起到了多麼重要的輿論發酵作用,相信不用多言,大家都能明了。這也是錢雲會之死,最讓人糾結之處——到底是正常交通事故,還是有預謀的離奇命案?
其實,以眼下證據而言,可能還不足以支橕起『謀殺』的可能性,但是當地部門的某些簡單粗暴的做法,又等於自損公信,逼著民意『不敢』相信官方說法。比如,在官方措辭中,輕易將群眾定性為『不明真相』;交警與村民發生衝突,然後出動特警;村民、家屬被拘;屍體遭搶;通信被監控……這些都不是取信於民的做法,這一系列行動簡直是『普通交通肇事案』的反向注解。
哪怕,交通部門是在勘察現場後,依據當時掌握的證據,給出的一個並不違心的初步判定,這個認定也會因為上述一系列非理性做法,而減分不少。事後,樂清警方立即開通微博,算是緊急的危機公關舉措吧,可惜至今也未有比媒體更多的信息披露。
當人們屢屢將官方公布的本應權威的信息當反話來聽,這裡的公信之失到了何種地步已不難想見。而要想修復公信,唯有在『錢雲會之死』這類疑案上,以過硬的、經得起任何苛刻挑剔的證據來還原真相,除此,似乎沒有取信民眾和樹立權威的第二種途徑了吧。