|
||||
1月16日、23日,朱學勤、方舟子曾分別接受本報記者專訪。朱學勤認為復旦終於還他以清白;方舟子則指責復旦袒護朱學勤,並已向復旦實名正式舉報。復旦稱將『認真進行研究討論』。
1月23日,方舟子通過郵局將提請復旦大學學術規范委員會重啟調查朱學勤抄襲案的要求以書面的形式快遞給復旦大學學術規范委員會主任、哲學學院教授俞吾金。復旦大學學術規范委員會主任俞吾金在接受《新京報》采訪時說,如果方舟子實名舉報,那麼學術委員會將根據方舟子舉報信的內容,認真進行研究討論。在討論的基礎上,再給他本人一個回復。
1月13日,復旦大學學術規范委員會公布對知名學者朱學勤被指抄襲的調查結果,認為指控不成立。朱學勤在接受本報記者采訪中認為,復旦此舉不但還了他本人清白,而且也開了中國學術史上解決學術混戰的好頭。但著名打假人士方舟子接連在博客及微博上發文,質疑復旦的調查結果,堅持認為朱學勤有抄襲行為。他在接受本報記者專訪中認為,朱學勤的論文中存在抄襲和翻譯錯誤的問題,『拿起一本書從頭抄下來』,『性質比汪暉的嚴重』。
此案的是非有待復旦學術規范委員會進一步確定。有學者認為,對比近些年來頻發的學術造假、抄襲案件,朱學勤提請相關部門仲裁的態度、辦法及復旦學術規范委員會的積極參作為,都是值得肯定的。方舟子在揭假、打假過程中,以理力爭,不依不饒,也為澄清學術生態環境作出了貢獻。
北大教授鄭也夫認為,如何進一步建立學術規范和學術仲裁的權威,以及提倡一種求真務實的嚴謹學風,是當前學術界及相關部門亟須解決的問題。