 |
|
|||
|
|
|||
一樁普通的民事案件，歷經淮南市、鳳臺縣兩級法院數次裁決，結果又回到起點。
耗時9年，共收到9份法院判決書和裁定書，安徽淮南鳳臺縣農民彭芝德感覺這場官司把他折騰得不輕，當初的訴求依然沒有實現，他依然沒能要回曾經由他承包的一塊耕地。
土地引糾紛這起民事案件訴訟的焦點是一塊耕地的承包權糾紛，其面積3.4畝。
鳳臺縣劉集鄉彭崗村一聯隊二小隊村民彭芝德稱，他家享有該塊土地的承包使用權。彭芝德向法院訴稱，1994年6月，同村村民彭榮德因自家土地因修路被徵用，多次向彭芝德提出借地耕種。考慮到當時自己在工廠上班、家裏勞動力少，1995年，彭芝德同意將這塊土地借給彭榮德及其子彭傳良耕種，並約定此地塊隨要隨還。
而彭榮德一家則稱，此地塊是土地承包調整時自家分到的地，並非向彭芝德借種的。彭榮德向法院訴稱，1993年，鳳臺縣進行二輪土地調整時，彭芝德主動提出願意讓出多餘的土地，經過調整，彭榮德家分到上述3.4畝土地。
2002年，退休回家的彭芝德找到彭榮德父子，要求收回“借種”的土地，遭到對方拒絕。由於彭崗村村民均無土地承包證書，難以證明承包權歸屬，兩家由此產生糾紛。
當年6月20日，劉集鄉農經站代表鄉政府作出處理意見：糾紛地塊仍由彭傳良家繼續耕種。彭芝德不服，擬就此狀告鄉政府。8月8日，劉集鄉政府撤銷上述處理意見，表示要重新處理。9月18日，鄉農業承包合同仲裁委員會作出裁決：糾紛地塊仍由彭傳良家承包經營。彭芝德再次表示不服，隨後向鳳臺縣農業承包合同仲裁委員會提出複議申請，但後者決定不予受理。
2002年10月底，彭芝德將彭榮德告上法庭，要求法院判令被告歸還其3.4畝土地的承包使用權。他沒想到，這起普通的民事糾紛，竟引發一場歷時9年的訴訟。
審理多波折2002年12月，鳳臺縣法院發出“(2002)鳳民一初字第1207號”民事裁定書，認爲“個人之間的土地使用權爭議，由當事人協商解決，協商不成的由鄉級人民政府或縣級人民政府處理。故原、被告之間的土地使用權爭議不屬人民法院民事訴訟受案範圍，駁回彭芝德的起訴。”
2004年，彭榮德父子又將彭芝德告上法庭，請求法院確認其對糾紛土地享有承包使用權。這一次，鳳臺縣法院受理了案件，而且於當年10月11日發出判決書，判決糾紛地塊承包經營權歸彭榮德父子所有。
根據判決書所述，此次判決的依據是，彭榮德父子的主張“由村、隊幹部的證言佐證，反映出1993年調整地的真實性”，因此應支持其主張。對於彭芝德提供的部分村民證明1993年該隊沒有動地的證言，法院認爲“理由不成立，證據不足”。
彭芝德不服判決，隨即向淮南市中級人民法院提起上訴。2005年3月1日，淮南市中院作出終審裁定，認爲這起土地承包經營權糾紛不屬於人民法院受案範圍，撤銷鳳臺縣法院的民事判決，駁回彭榮德、彭傳良的起訴。
彭榮德父子不服，向淮南市中院提出再審申請。淮南市中院審查後並經審判委員會討論，決定再審。2006年8月17日，淮南市中院作出終審判決，彭榮德家取得了糾紛土地的承包耕種權。
再次輪到彭芝德不服。2008年，他前往安徽省高級法院上訪，省高院派人到淮南調查此案。2008年10月15日，淮南市中院再次發出民事裁定書：“經本院院長提交審判委員會討論認爲本案需要再審”，再審期間，中止原終審判決的執行。
2008年12月19日，淮南市中院第三次發出民事裁定書，撤銷了之前此案所有發生法律效力的判決和裁定，併發回鳳臺縣法院重審。
2009年5月8日，鳳臺縣法院發出裁定書，該裁定再次重申“個人之間的土地使用權爭議，由當事人協商解決，協商不成的由鄉級或縣級人民政府處理。原審原、被告之間的土地使用權爭議不屬人民法院受案範圍”，駁回此案的起訴。
然而，2010年2月9日，淮南市中院第四次發出裁定書，否定了鳳臺縣法院的裁定，再次發回重審。
2011年1月27日，鳳臺縣法院發出裁定書，依然堅持之前的結論，理由仍是這起“土地使用權爭議不屬人民法院受案範圍”。
至此，這起民事糾紛歷經9年，兩次經過審判委員會討論，20多名法官參與審理，經過一系列波折後，回到了“駁回起訴”的起點。
法院也爲難鳳臺縣法院院長沈頌海接受中國青年報記者採訪時表示，現在看，案件又回到了起點，淮南市中院的法律依據不準確，一再讓我們重審，把簡單的案子搞複雜了，現在縣法院很爲難，審也不是，不審也不是。
沈頌海堅持認爲，彭芝德、彭榮德的糾紛不屬於法院受理的範圍。對於2004年鳳臺縣法院受理此案並判決彭榮德勝訴一事，沈坦承，當時的判決是有問題的。
淮南市中級人民法院院長任寰表示，此案不屬於法院受理的範圍，但這也是個民生問題，法院下一步將加大協調力度，爭取儘快處理好。
對於記者想進一步採訪案件審理情況的請求，任寰表示，市裏有規定，法院能否接受採訪，需要向淮南市政府外宣辦請示後，再回復記者。截至發稿時，記者並沒有收到相關回復。
4月16日，回顧平生唯一一次訴訟經歷時，76歲的彭芝德向記者表示，“這個案子審得真是離奇，有生之年，我還能看到訴訟結果嗎？”(記者 丁先明)
