如果我沒有記錯的話，法國直到十八世紀才廢奴，英國直到十九世紀才廢奴，美國最初的經濟發展，就是靠了數以百萬計的黑人奴隸辦農場，是典型的奴隸制資本主義。與此同時，俄國直到十九世紀，光是保留的男性農奴就有一千多萬，給資本主義提供廉價勞動力。巴西、古巴等南美國家的奴隸制，甚至一直殘存到二十世紀前不久。

　　奴隸制不僅僅是歐洲史的一段。事實上，如果說歐洲文明有什麼特色的話，宗教、法制、民主、形而上學等等是特色，奴隸制也是特色之一，一直延伸到所謂封建時代和資本時代，與不同的生產技術和政治體制有過不同的結合。奴隸制不過是人畜關係在人際社會的複製，是一種遊牧民族的“牧民”的方式。

　　要了解歐洲傳統，不瞭解遊牧至少是瞎了一半。除了一些沿海城邦，遊牧曾經是古代歐洲人主要的生存方式，或者至少是主要生存方式之一。

　　他們爲什麼吃飯用刀叉不用筷子？這就是牧民習慣，把獵具當成了餐具。爲什麼最喜歡燒烤的是麪包和牛排？還是牧民習慣，流動性強，缺少固定的廚房以及鍋竈，只好野外燒一把了事。西服爲什麼最多采用毛呢和皮革？還是牧民習慣，因爲這些材料最容易得到，是畜牧產品。還有，他們爲什麼樂於流動遷移？爲什麼善於交際以及公開演說？爲什麼有過騎士階層而且動不動就決鬥？爲什麼有史詩、歌劇、美聲唱法、奧林匹克？爲什麼娛樂的項目多爲騎術、賽馬、馬戲、奔牛、鬥牛、擊劍？……這一切現象後面都有牧人的影子，有牛馬味和草原味。

　　歐洲人最恨別人吃狗肉，與他們對牧羊犬的感情可能是分不開的。美國人喜歡槍，禁槍法案在國會總是通不過，與牛仔們對武器的感情也可能是分不開的，不僅僅是一個自由不自由的問題。有些中國人常常用農耕社會的經驗去想象西方，結果就鬧出一些誤會。有一本走紅的書，寫到法國皇帝在凡爾賽宮開舞會，與臣民們一起跳舞，於是開始感嘆：你看人家多風雅呵，多文明呵。哪像中國的皇帝呢？其實，跳舞是牧民們閒下來時最常見的娛樂方式，就像書法、篆刻、曲藝等等是中國農耕民族的傳統，沒有什麼奇怪。即使那個法國皇帝是個好皇帝，但跳舞也不能成爲證明。正像一個法國作家不能因爲中國皇帝寫詩、編書、寫字、修史、唱戲，甚至裝模作樣地犁一下田，就驚訝萬分，就認定中國皇帝比法國皇帝更高尚，或是中國文明一定比歐洲文明優越。