|
||||
多處報攤雜志被『包圓兒』主編稱因報道得罪相關公司記者詢問多部門無人能管
最新一期《財經》雜志疑因報道內幕交易牽涉到幾家上市公司,昨天在中關村等地區被惡意清攤。
雜志社主編羅昌平稱已經知曉是哪家公司所為,但該公司堅決否認。 微博爆料 《財經》雜志被『搶』購昨天上午11時許,《財經》雜志執行主編羅昌平在新浪微博中發文稱,『最新一期《財經》在中關村、西直門等地被人惡意收購,多次補刊無濟於事。』
羅昌平稱,本期雜志中《隱莊肖時慶》一文報道證監會前官員受賄1546萬元、內幕交易獲利約1億元,牽涉到六家上市公司,因此『相關公司安排人在報刊亭大舉清購』。
隨後,《財經》雜志官方微博將該文中涉及到的上市公司全都列了出來,七家(比羅昌平微博多提及一家)上市公司分別是青島金王、九芝堂、千金藥業、億城股份、太平洋證券、國元證券和國金證券。 實地走訪 中關村不見《財經》蹤影昨天下午,記者走訪了中關村新東方總部、海淀圖書城、科貿大廈、中科大廈、太平洋大廈、海龍大廈附近的十餘家報刊亭,均沒有買到最新一期的《財經》。
據多家報刊亭老板介紹,報刊亭一次訂購該雜志不到10本,平時一周左右賣完,但昨天上午到的貨,下午1點到4點之間就被人一次性買走了。
報刊亭老板稱,這些來收購的人都是一次性將所有《財經》買走,有的說是郵局的,有的說是雜志社的,還有的說自己是外地來的,但所有人都拒絕透露『包圓兒』的原因。
而在西直門一帶,清購則沒有這麼嚴重,多數報攤上還都擺放著最新的《財經》雜志,購買很是輕松。 記者調查 雜志社稱已查明收購公司在記者調查中,羅昌平證實,微博確實是自己所發。
『我們經過調查,發現至少是一家公司在惡意清購。』雖然不肯透露這家公司的名稱,但羅昌平稱,這家公司辦公地點就在中關村和西直門附近,所以纔會就近『收購』。
『除了清購以外,目前雜志社還沒有受到任何壓力。』羅昌平稱,這種行為基本無用,『我們有網絡版,這個是不會被刪除的。』
記者在網上搜索這七家上市公司後發現,辦公地點在中關村以及西直門附近的只有太平洋證券股份有限公司。該公司不止在中關村有營業部,總部在西直門。
但當記者向該公司求證時,太平洋證券股份有限公司經證財經總經理胡女士立刻進行了調查,隨後回應稱,『經查公司沒有做出過該行為。』
『這種行為就是掩耳盜鈴。』胡女士稱,『公司不會做出這樣的事情。』針對清購原因,胡女士表示,『公司與肖時慶沒有關系,所以沒有必要這樣做。』 相關說法 無相關規定 難界定『惡意』在百度輸入『惡意搶購報紙雜志』,記者至少找到了90多條全國各地的類似新聞。本報自成立以來也曾經數次遭遇過被采訪對象的惡意搶購。
記者隨後向北京市文化執法總隊、北京市新聞出版局諮詢,但對於這種惡意搶購行為,目前相關部門稱還沒有明確規定。『買一百本和買一本一樣,都只能界定為消費者,我們無權處理。』出版局工作人員說。 專家點評 是對報刊和讀者 雙重權利的侵犯今天上午,清華大學新聞與傳播學院副院長尹鴻教授認為,這種惡意搶購行為不但侵犯了報刊的監督權和發行權,還侵犯了讀者的報刊選擇權和新聞知情權,是對媒體與讀者雙重權利的侵犯。
但由於這類事件一般屬於偶然和突發事件,同時實際操作中也很難取證,所以我國目前沒有相關法律對其進行界定和規范,而國外也很少有先例可以借鑒。
現在僅能夠借助媒體的多元化來對抗這種對公共輿論的侵犯,例如發布網絡信息等。實際上這種搶購方式其實是弄巧成拙,不但不能制止消息的散播,反而還起了推動和加速作用。(記者王禕)