|
||||
資料圖:解放軍99改型主戰坦克。 |
資料圖:進行野外機動測試的最新型99G主戰坦克。 |
韓國軍事網站《Viggen軍事論壇》9月17日發表文章對中韓兩國最新的主戰坦克,即中國的99與韓國的K-2進行了性能比較。文章認爲,儘管從具體技術性能對比上看,韓國坦克在三大性能上均佔據優勢,但似乎在未來可能的實戰應用中,中國坦克的表現會更好。而導致這種顛倒的根源就是中國掌握了以電渣重熔與整體設計爲代表的一系列關鍵技術,而正是在此類技術上的缺失,使韓國始終徘徊在簡單仿製組裝的初級階段。
同樣作爲第三代主戰坦克,中國的99與韓國的K-2無疑可以代表現階段亞洲坦克的最高水平。而後者似乎表現更加搶眼。但事實卻是,儘管前者一直被中國視作自用型的高級裝備而從未出口,但通常被看做其簡裝版的96式主戰坦克,卻不僅在中國陸軍中大量裝備,也在國際市場上取得了很不錯的銷售業績(特別需要指出,此處的96式主戰坦克與中巴聯合研製的MBT-2000型主戰坦克是兩回事)。尤其是在泰國主戰坦克的採購競標中,更是擊敗了韓國的K-2取得了將近200輛的訂單。這樣的事實可以看作是對那些盲目迷戀技術性能的人的當頭一棒。相比中國,韓國無疑擁有更爲優越的技術引進環境,但正是這種表面的優越,使得韓國不具備中國那種對坦克核心技術的掌握,而這種看似很好彌補的差距,卻足以在近期與遠期分別影響韓國主戰坦克的研製與韓國整體軍力的發展。
首先,中韓兩國的陸戰主戰裝備發展思想類似。就陸軍的頭等裝備,即主戰坦克而言,中韓兩國的起步時間類似(客觀的講,中國更早,但其獲得實質發展的時間,與韓國相近),而且發展思想相同。中國坦克長期受俄製坦克的影響,一直帶有濃重的俄式風格。而在上世紀80年代接觸到了西方的先進技術之後,果斷的加以引進,對俄式裝備進行了諸多適合自身實際需要的改裝。這也就形成了兼具西方與俄國兩大技術風格的中國特色。與中國不同,韓國的坦克長期受美式風格的影響,而在蘇聯解體之後,出於償還債務的需要,一大批具有當時世界先進水平的俄製坦克裝甲車輛(裝甲簡化版的T-80U坦克與BMP-3步兵戰車)進入韓國陸軍服役,儘管一直作爲對抗假想敵而非主流裝備使用,但也使韓國切實感受到了俄製裝備固有的諸多優點。因此,在韓國更大程度上進行獨立研製的K-2坦克上,同樣體現了西方與俄式兩大技術風格並存的現象。
其次,相比韓國,中國從西方獲得的關鍵技術更有價值。前面已經提到,韓國具有相比中國更爲優越的技術引進環境,如果說中國也曾擁有這樣的“美好時光”的話,那無疑就是上世紀80年代的中美“蜜月期”。出於共同對抗前蘇聯的需要,美國與西歐敞開了向中國輸出技術的大門,當中國經歷了早期短暫的眼花繚亂之後,並沒有像現階段的韓國一樣盲目的採購整套的先進裝備,而是從類似瑞士這種具備先進技術,同時也不算歐洲主流的國家那裏,引進了類似“電渣重熔”與“單壁管肉自緊”這類高端的基礎技術,從而使自身在經歷了一段表面看似相對較慢的發展之後,具備了高端產品的實際生產能力。
這也是爲什麼,99式主戰坦克裝備的改進型125mm坦克炮發射尾翼穩定脫殼穿甲彈在2000米處的穿深能達到950mm(現階段的世界最高水平)的原因。相比之下,儘管韓國的K-2主戰坦克成爲繼德制“豹”-2A6之後,第二種裝備Rh-120-55、55倍徑的120mm炮的主戰坦克,但韓國實際距離生產次一等裝備(K-1A1裝備的Rh-120-44,44倍徑120mm炮)的程度依然很遠。而這不僅導致了即使採用新型裝備,實際性能依然提升有限的俄尷尬情況,也使韓製主戰裝備在國際市場上難以取得突破。
如果將中國主戰坦克相對於韓國同類的裝備看作是一個表象的話,那麼更深層次的問題在於韓國沒有條件具備較爲完整的軍備製造體系。在這一問題中,政治因素所發揮的作用實際上並非想象中的那麼大。當年中國花費重金從瑞士引進了坦克炮製造的關鍵技術,其出發點不僅是國內巨大的需求量,同時還有類似巴基斯坦、泰國、摩洛哥這種已經擁有或可以爭取的外銷市場。而韓國則不同,儘管韓國的軍隊密度已經遠遠高於世界的平均水平,但受制於總量的限制,實際裝備數量還是很有限的。而在美俄實際主導的國際軍售市場上,韓國是沒有能力與美俄進行平等的同等級競爭的。因此着眼於實際需求的相對不足,使得韓國在更多的時候沒有必要去進行關鍵技術的研究與大量裝備。因此,韓國在中韓兩國主戰裝備對比中面臨的個別優勢+全面劣勢的現象,十分類似於當年的捷克斯洛伐克與英國的對比。歸結起來就是,在任何裝備的研製與生產過程中,實際需求決定了產品的絕對品質。