卡紮菲20日在故鄉蘇爾特淪陷時被活捉後死亡。國際社會對卡紮菲之死充滿爭議，對諸多未解之謎存在疑問。國際輿論認為，這對利比亞新政府極為不利，可能成為新利比亞的污點，也給利比亞國內局勢和中東動蕩埋下隱患。可以說，卡紮菲之死，雖然“蓋棺”，但尚未定論。

　　國際輿論關注死亡真相

　　一代梟雄卡紮菲死了，留在人們記憶中的是，他最後一刻血肉模糊的畫面。國際輿論議論紛紛，那一刻究竟發生了什麼？

　　利比亞“過渡委”23日給出初步答案，“屍檢報告顯示卡紮菲被捕後死於交火”。對於卡紮菲究竟被誰所殺，為什麼不被活捉？利比亞“過渡委”表示，將成立一個專門的委員會，調查卡紮菲死因。

　　26日，新華社世界問題研究中心研究員顧正龍在接受新華網專訪時，提出了卡紮菲之死的三種可能性，“一是，卡紮菲肯定是被活捉的，但執政當局活捉卡紮菲的場面出現失控，在與卡紮菲執殘餘力量交戰過程中，卡紮菲被打死。二是，因“過渡委”的武裝力量比較松散，出於某種原因，故意將其打死。三是，從政治上講，因由薩達姆前車之鑒，卡紮菲若是被活捉，審判和如何處置比較麻煩，可能對西方產生不利的結果。經西方授意，有意打死卡紮菲。”

　　一些批評者認為，卡紮菲之死存在疑點，“過渡委”對他的處置過於“草率”。作為中東的“鐵腕人物”卡紮菲，無論怎樣十惡不赦，殺俘和私刑都是“以暴易暴”的殘忍行為。

　　21日，俄羅斯外長拉夫羅夫呼吁調查卡紮菲之死。俄羅斯輿論認為，根據《日內瓦公約》，卡紮菲應該被視為戰俘，不應被處死。

　　法國《新觀察家報》說，“如果說卡紮菲是個不分青紅皂白大開殺戒的惡魔，那麼打死他的人，在光天化日之下罔顧一切國際法和人類文明准則，私刑處死戰俘，也足以讓人不寒而栗”。

　　顧正龍說，“卡紮菲死亡的場面過於血腥，過於非人道，國際社會對此感到震驚，阿拉伯世界對此反應不好。這是對一位國家領袖、國家領導人，也是政治強人的羞辱，國際輿論對執政當局極為不利。在世人眼裡，執政當局還未上臺執政，局面就已經失控，人們對其將來掌控利比亞局勢的能力產生懷疑。”

　　“人權觀察”組織的布克爾特說：“卡紮菲之死充滿可疑，將是新利比亞的一個污點。”

　　美國為何強調嚴查“死因”?

　　伴隨著卡紮菲的死亡，諸多內幕也被帶進墳墓。美國《外交政策》網站比喻的很貼切，“活著的卡紮菲猶如宴會上的幽靈，隨時都可能壞了興致，而死了的卡紮菲不會帶來任何威脅。即便全面調查死因，也不可能改變這一基本方程式。”

　　盡管如此，美國仍然要求利比亞過渡政府，徹查卡紮菲死因。美國國務院發言人紐蘭說，調查卡紮菲死因要定下較高的標准，在維護人權方面也應如此。實事求是地全面調查，將向所有利比亞人民發出一個強烈的信號——新時代已經到來。”

　　如果說“嚴查卡紮菲死因”是必要的，那防止卡紮菲“意外死亡”是否更加必要。畢竟，“嚴查死因”只能是放馬後炮。一個戰俘活著的時候，不去更好維護他的人權，給他講話的權利。當生命權已經被剝奪後，再去講所謂的人權，恐怕已無濟於事。

　　英國《金融時報》社論說：“如果卡紮菲被活捉，然後被迫接受審判，效果可能會更好。他要對很多事情負責。審判將為他的受害者帶來正義，將這一頁打上句號。”

　　那麼，卡紮菲為何沒能避免“意外死亡”？美國《外交政策》說的很直接，“卡紮菲是一個知道太多內幕的人。北約國家在匆忙處決卡紮菲過程中，是否發揮什麼作用，可能永遠不會有人知道。”

　　顧正龍說，“卡紮菲生前和西方做過交易，配合西方反恐，放棄發展大規模殺傷性武器，這些對西方來說是種丑聞。”美國《外交政策》說，“如果活著，他肯定會透露與法國總統薩科齊、英國首相布萊爾的親密關系。”

　　輿論認為，卡紮菲之死令西方“松口氣”，省卻了不少尷尬和麻煩。因此，在撇清自身責任的情況下，對事實真相的追究，只會是“高高舉起，輕輕落下”。