|
||||
作者:金世遺
中組部最近印發《關於加強對幹部德的考覈意見》。《意見》明確,要以對黨忠誠、服務人民、廉潔自律爲重點,加強對幹部政治品質和道德品行的考覈。考覈政治品質,主要考覈幹部在政治方向、政治立場、政治態度、政治紀律、黨性原則等方面的表現。考覈道德品行,主要考覈幹部的社會公德、職業道德、個人品德、家庭美德。
可以看出,中組部對官德的考覈,從內容上看,都是些“軟指標”,就是人們平常所說的“軟件”。也主是說,這些“軟件”,對官員來說,在實際工作中一般都是合格的。因爲,考覈的部門是上級組織部門,並非普通的人民大衆。大家想想,在臺上的官員,從提升到任職,所有程序都是經過組織部門認真考察、審查的。試想,這樣的官員,組織部門在德的考覈中,能說他“政治方向、政治立場、政治態度、政治紀律、黨性原則”不符合要求嗎?能說他“社會公德、職業道德、個人品德、家庭美德”不好嗎?如果不合格,豈非就等於自己在打自己的嘴巴?所以,除非官員發生了“借檢查之名行吃喝玩樂之實被曝、祼聊被曝、曖昧短信被曝”等等事件,纔會被評爲不合格的官員,官職纔會被下掉。除此之外,即便去了解“羣衆”,聽取“羣衆”的意見,又有誰會說這些有實權的官員存在“政治方向、政治立場、政治態度、政治紀律、黨性原則”和“社會公德、職業道德、個人品德、家庭美德”等問題?
因此,筆者認爲,官的德應該包括“軟件”和“硬件”兩個方面,筆者建議,對官德的考覈應引進“硬件”,即用“硬指標”來量化、規範官員的德。“軟硬”不可缺失,缺一不可。如果光考覈官德的“軟件”,人民羣衆看到的官員,可能就是那些“假孝廉”了。他們一邊大搞貪污腐敗,一邊高調反腐倡廉,就像許宗衡、許邁永、陳良宇、王寶森等等他們一樣,於黨、於國、於民極爲不利。毫無疑問,這樣的官德考覈自然就流於形式,也無多少的實際意義。
那什麼是官德的“硬件”呢?筆者以爲,財產公示就是官德的“硬件”。因爲,無論是什麼樣的官,職務有多高,如果他們官德的“軟件”都達到中組織部所設的“政治方向、政治立場、政治態度、政治紀律、黨性原則”和“社會公德、職業道德、個人品德、家庭美德”的標準的話,那麼,他們就不會發生“買官賣官”、“以權謀私”、“權錢交易”等腐敗行爲。進一步說,沒有腐敗行爲的官員,其財產充其量就只有“工資性收入”和其他一些正常正當的收入,比如從上代繼承來的財產的財產性收入等等。退一步說,即便官員天天在外應酬,吃喝全免,那麼,以其工資性收入積存起來的財產又會有多少呢?又有何不可公示的呢?
其實,將“財產公示”納入官員德的考覈是符合理論要求的。想想便知,我們現在所做的官德的考覈,目的不就是要規範官員的德性嗎?而官員德性的重要標誌就是“清政廉潔”,“清正廉潔”的重要標誌就是是否有“腐敗行爲”,而衡量官員有沒有貪污腐敗,其重要指標又是官員的財產,就是說官員有沒有“以權謀私”、“權錢交易”、“買官賣官”所得。如果有,其財產就會與其“工資性收入”極不相符。這樣,就可以把德的“軟件”轉化爲德的“硬件”,用“硬件”來衡量,即公示有形的財產,讓人民羣衆看得真真切切、明明白白。
從這個意義上說,將財產公示納入官德的考覈是必要的,也是必須的。這無疑有利於化解政府及官員的信任危機,有利於鞏固執政黨的執行地位,有利於國家的長治久安。(文/金世遺)
原帖地址:http://forum.enorth.com.cn/postsShowAction.do?threadId=3372539