|
||||
10月25日,國家廣電總局發出《關於進一步加強電視上星綜合頻道節目管理的意見》(以下簡稱《意見》)。這個意見重申,電視上星綜合頻道是以新聞宣傳為主的綜合頻道,要擴大新聞、經濟、文化、科教、少兒、紀錄片等多種類型節目播出比例。從明年1月1日起,每個電視上星綜合頻道每日6:00至24:00新聞類節目不得少於2小時;18:00至23:00必須有兩檔以上自辦新聞類節目,每檔時間不少於30分鍾。同時,對節目形態雷同、過多過濫的婚戀交友類、纔藝競秀類、情感故事類、綜藝娛樂類、訪談脫口秀、真人秀等類型節目實行播出總量控制,並部分調整播出時間。
5天後,南方一家媒體以《學者質疑廣電總局限娛新規屬越位管理》(以下簡稱《專家質疑》),報道說:『廣電總局一紙「限娛令」掛上官網,忽如一記響雷,炸響了娛樂圈。』並稱『當明年1月1日起,打開全國34個衛星頻道,19:30至22:00的黃金時段,只有9檔娛樂節目可供選擇的時候,這記響雷也震動尋常百姓的神經。』接下來,記者帶著『為什麼「限娛」?娛樂泛濫了嗎?娛樂是一劑毒藥,冷漠了人們的社會意識,麻醉了人們的價值觀嗎?我們應該給娛樂戴個「緊箍咒」嗎?』等諸多問題采訪各方人士,得出一些似是而非、邏輯混亂的結論。
其實,《專家質疑》一文將《意見》用『限娛令』來概括,從邏輯上首先就陷入以偏概全、偷換概念的誤區。廣電總局新聞發言人答新華社記者問時說:『簡單用「限娛」的說法,容易引起人們誤解。』把一個提高新聞類節目播出量,豐富經濟及教科文衛等類型節目,平衡娛樂節目與其他類型節目播出時間、時段的《意見》片面理解為『限娛令』,如同我們去年揭露偽營養大師張悟本,卻被質疑為不允許老百姓吃綠豆,或者說成是『限綠豆』。張悟本說綠豆包治百病,那是胡扯。揭露張悟本,告訴人們膳食平衡、科學養生知識,綠豆不能吃過量了,更不可能什麼體質的人都猛吃,有人卻反問政府部門:綠豆難道沒有益處嗎?綠豆是毒藥嗎?我們應該給綠豆戴個『緊箍咒』嗎?這就有點胡攪蠻纏,北京話叫『瞎掰』。
且不談在有限的熒屏空間和時間,豐富電視節目,平衡各類節目時段和時長,對所有電視觀眾大有益處,僅就調整的一些所謂娛樂節目加以探討。記者用『限娛令』出臺這個偽話題來采訪華南理工大學新聞與傳播學院院長李幸,得到了記者想要的答案:『李幸教授坦言,「有點吃驚」。「政府應當關注的是公共事務。娛樂是老百姓的個人領域,是個人事務。政府怎麼能管老百姓的娛樂呢?政府「越位」了。』這好像記者問專家:政府應當不應當限制老百姓吃綠豆?而不是問:政府應當不應當制止張悟本在電視裡『忽悠』老百姓吃綠豆『包治百病』?記者雖然得到了專家給的滿意答復,也以『專家質疑』取代了『記者質疑』,但專家的質疑並不能幫助記者把『張悟本』變成『綠豆』,也不能把『綠豆』變成『張悟本』。
專家告訴我們:『政府應當關注的是公共事務。』那麼,我們應當承認或達成一個共識:目前中國34個衛星頻道,還沒有一個是私人自播自收自看的,都是公共電視臺制作、播出和管理,是公共事務的一部分。廣電總局下發《意見》,正是履行政府管理公共事務的職責,何來『越位』之說?而且,據《環球時報》11月1日報道,各國政府都對公共電視臺播出內容包括娛樂節目進行監督管理。美國電視業號稱崇尚自由創作,美國政府也有專門機構管理。針對2005年超級杯橄欖球賽中珍妮·傑克遜的『暴乳事件』,布什政府2005年通過了《廣播禮儀強制執行法》,對違規電視機構最高可處以32.5萬美元的罰款。相比之下,我們至今只聽說廣電總局叫停幾個電視節目播出或調整播出時間,還未見到有美國政府類似法律的『重拳出擊』。把政府監管電視播出內容混淆成『政府管老百姓的娛樂』,不是有意誤導,就是常識欠缺。
《專家質疑》這篇報道,標題上頂了個『專家』的帽子,文中卻大量是一個『舞美師』和諸多網友的言論。這大概就是傳說中的『標題黨』做法。報道中引用一段制片人方體偉博客:『我並不認為看了娛樂節目後,會讓自己的覺悟和道德水准下滑。娛樂節目,帶給我的只是愉悅。』還引用了網友『雲一風』的一段博客:『衛視節目低俗、娛樂泛濫確有其事,但全民道德滑坡難道僅僅是電視的教唆?香港、澳門乃至國外日本、新加坡等電視娛樂業更發達,甚至有的公然開設賭場,但也沒見全民道德淪喪。』看來,無論是記者,還是網友『雲一風』,都是認可前一時期衛視節目低俗、娛樂泛濫這一基本事實的。也就是說,根本不必對《意見》是否『限娛』進行爭論,娛樂節目本身確實存在嚴重的低俗、過濫問題。至於說低俗、過濫的節目,制片人看了之後『只是愉悅』,『不會讓自己的覺悟和道德下滑』,借用記者文中『舞美師』的話:『這都是個案,不具代表性。』以某些地區和國家電視娛樂業更發達,甚至開設賭場,反觀這些地方的全民道德水准,這就脫離了不同歷史文化背景和區情、國情。簡單地說,不同的地方,不同的老百姓,對真、善、美的價值追求或對假、丑、惡的容忍度是不一樣的。即使是美國,也不是所有城市都開設賭場、妓院。內華達州允許有賭場、妓院,絕大多數州不允許存在,甚至還要發現之後加以法律處罰。你要說內華達州有這些東西也沒有見全民道德淪喪,為什麼別的州不能有?那是由州議會按照民意決定的,政府負責執行。我們的法律、我們的政府同樣不允許開設賭場、妓院,你若用美國內華達州的特例來反對,豈不是荒謬?
平心而論,按照《意見》調整後,就觀眾個人而言,每天19:30至22:00的黃金時段有9檔娛樂節目可供選擇,這個選擇餘地並不算少了。全世界大概沒有幾個國家的上星電視娛樂節目可供觀眾黃金時段9選1的,出過國的人大都知道這一點。一個觀眾要看電視娛樂節目,9選1還不夠嗎?當然,個人選擇也可以越多越好。但非黃金時段,不是還保留播放大量娛樂節目可供選擇嗎?與其說『限娛』,不如說《意見》促使上星節目展開競爭,千方百計把節目辦得更有價值、更吸引觀眾。正是從這個意義上講,上星節目面臨著一個競爭、發展的良機。觀眾得到的將是更豐富、更精彩的節目,失去的則是低俗、惡俗、庸俗、媚俗的節目。(蘇文洋)