|
||||
“乳品相關標準被大企業綁架”、“關鍵性指標在最後一刻被推翻”、“專家要求公開乳品新國標起草過程”……針對乳品新國標的相關質疑,衛生部有關負責人近日迴應稱,乳品標準絕不可能被企業綁架,並表示,標準初稿由專家起草,各部門協商定稿,會議紀要不屬於政務公開項目(12月1日《人民日報》)。
衛生部能夠積極迴應公衆質疑的態度值得讚賞。某種程度上講,這種迴應,也可以視爲一種信息公開。從質疑到釋疑,從批評到諒解,惟有相關各方各種意見交流互動起來,才能切實推動社會共識的形成,重建民衆對政府部門的信任。然而,迴應不能只是“斬釘截鐵”地否認標準絕對沒有被乳企綁架,還應該用事實來證明乳品標準是符合公共利益而非傾向企業利益。
公衆關於乳品標準爭議的基本事實是,新國標爲什麼會“大步倒退”?其中,菌落總數、蛋白質含量兩項關鍵標準,從送審稿中的每克生乳菌落不超過50萬個到最後的200萬個,從每百克生乳蛋白質不低於2.95克到2.8克。如此關鍵的數據“不進反退”,衛生部相關人士理應做出令人信服的解釋,而不能只是一口咬定,“標準的最終確定,也是各部門協商一致的結果。”道理很簡單,公共利益永遠高於部門利益,即便是相關部門“協商一致”了,也不能隨意放寬乳品標準的尺度,更不能將這種“協商一致”當做犧牲公共利益的藉口。
正如衛生部相關人士所言,乳品國標是保證食品安全的“底線”。有什麼樣的底線就有什麼樣的乳品,唯有靠譜的底線才能夠對企業有所約束,民衆的健康也纔能有所保障。事實上,這也是民衆對於乳品新國標倒退頗多指責的根源所在。“底線”不是低限,更不能想當然地把提高標準的希望寄託在企業的良心上。
此外,公衆要求將相關信息公開透明,則是另外一個基本事實。主持修訂新國標的衛生部,也該對此有一個明確態度,或者坦然公開,以證實標準修訂確實沒有被企業綁架,或者開列出一個時間表,給公衆留下一些期待,而不能以“會議紀要不屬於政務公開項目”來搪塞。套用衛生部官員的說法,眼下確定的“政務公開項目”同樣是政務公開的“底線”,衛生部實際公開的應該遠遠高於這條底線。畢竟,新國標關係到民衆的生命健康,茲事體大,理應以最大限度的公開、最坦誠的善意消除民衆的疑慮。
其實,食品行業最可怕的並不是行業巨頭的利益訴求,因爲企業固有的逐利性,決定了行業巨頭一定會進行滲透和遊說。真正可怕的是監管的失職,是監管部門與行業巨頭在利益取向上的趨近甚至一致。一旦公權力以種種名目和藉口向行業利益妥協,甚至淪爲行業利益的工具,則無論制訂過程如何繁複,專家名單如何龐大,工作會議如何頻密,意見徵集如何豐富……統統都會成爲華麗的外衣,不可能真正代言民意,也不可能真正成爲民衆健康的堅實堤壩。
乳品國標是否被綁架到底誰說了算?專家、公衆,還是衛生部?無論怎麼說,都應該拿出事實來。眼下,衛生部除了公開回應質疑之外,還應該做出一些更切實的努力,比如,能否考慮“推倒重來”,重啓乳品標準審定,結合民意和現實情況,制訂出一個更爲安全的標準來?如果不能,依然還是否認綁架那一套說辭,則有必要考慮打破部門立法的老例了。唯有徹底切斷政商之間可能的利益關聯,輔以廣泛的公衆參與,或許才能找到一個相對安全、合理的標準和尺度。
| ||