|
||||
京華時報報道,近日有網友稱,江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃縣委書記邱建國和縣長蘇建國已悄然復出,“邱建國將出任撫州金巢(經濟開發區)管委會主任,蘇建國任撫州市公路局局長”。撫州市公路局工作人員證實,蘇建國履新消息屬實。有關邱建國復出的消息尚未得到當地官方確認。相關新聞點擊量300餘萬,跟帖留言2萬餘條。網民普遍對此表示不理解,認爲官員問責一年後復出,而且級別不變,表明了問責力度不夠,讓政府失去公信力。網民還探討了官員問責和復出機制面臨的危機,認爲免職官員復出應該接受公衆監督才能減少猜忌,提高問責制度剛性和問責官員復出機制規範化已成當務之急,呼籲在當前尚未規範完善的情況下應把評價權和決定權交給民意。
網民普遍對此不理解,認爲免職成爲“避風頭”。人民網網民“地球人”說,問責實際變成了“防空洞”,以問責免職避開輿論鋒芒,風頭一過,照樣異地坐官,毫髮無傷。新浪網民“宋祖德”說,在我國,只要沒得罪領導,停、免職都是暫時的,得罪老百姓算什麼,換件馬甲繼續當官。當停、免職成了忽悠百姓的兒戲,犯錯的官員更囂張,百姓更心涼。中華網網民“123wang”說,免職官員重新復出,意味老百姓又要遭殃,意味着進一步失去百姓的信任。希望這種自欺欺人、侮辱百姓智商的官場遊戲還是早點結束的好。
問責不清不楚,損害政府公信力。騰訊網民“時言平”說,凌厲的問責,雖然不能從根本上扭轉錯誤的行政理念,但對於制度的執行者,最起碼能夠有警誡的效果。而“宜黃問責”最終因爲問責官員的“帶病復出”,變成民意的好夢一場,更是平添了民衆的挫敗感和被欺騙感。問責,或者能夠製造一個緩衝的空間,如果不能因此按照民衆預期,對錯誤的行政理念和暴戾的體制進行根本性的修復,那麼這就是個赤裸裸的謊言。而這種謊言多了,非但不能平息事端,反倒讓政府失去公信,甚至激化矛盾。“宜黃問責”虛晃一槍,受騙的是民意,但最終中彈的很可能是權力自己。人民網一網民說,對宜黃兩位幹部的處理到底是否問責官方沒有交代,一年來複出是否是問責後復出也無人清楚,這種不清不楚的做法難免受到公衆的非議。
免職官員復出應該接受公衆監督才能減少猜忌。齊魯網網民“北方”說,被問責官員不應該被“一棍子打死”,免職官員能不能復出問題,顯然也是一個僞問題。問題的關鍵在於,作爲公共事件中被免職的官員,其重新復出,爲什麼非得“靜悄悄”的呢?既然曾經被免職,再次復出,應該有一個公開接受人民監督的姿態,什麼也不說,什麼也不交待,就復出了,說是“低調”也好,“靜悄悄”也罷,都難免讓人覺得,其背後隱藏着自知理虧和自證貓膩。人民網網民“空中飛”說,充分發揮新聞輿論的監督功能,拓寬人民羣衆監督的渠道並落實監督效果,保證羣衆在官員問責中的知情權和參與權。復出的整個過程都應公之於衆,主動接受人民的監督。以坦坦蕩蕩、光明磊落取代躲躲藏藏、偷偷摸摸,從而減少不必要的猜忌。
提高問責制度剛性和問責官員復出機制規範化已成當務之急。人民網網民“空中飛”說,被問責官員悄然復出這樣的荒誕劇,隔段時間就要上演一回。這就說明我們的問責制度本身就有問題,這一現象很值得中央重視。要想真正讓問責制度發揮效力,那政府就要制定嚴密的規定,強化內部監督,對政府官員所承擔的責任加以明細化,提高問責制度的剛性。問責官員的復出,應進行比新任幹部更爲廣泛細緻的程序設計,包括復出的提名程序、考察程序、討論決定程序、公示程序等等。問責官員復出機制規範化已成爲當務之急,它可以消弭民衆不必要的懷疑,挽救正在萌芽中的問責制信用危機。還有一個好處就是對問責官員本身也有必要的保護作用,克服隨意問責、找替罪羊式的問責。
在目前尚無明確制度來規範“問責官員”復出晉升問題的情況下,應把評價權和決定權交給民意。新浪網民“俠之大者”說,對待“問責官員”,應該一分爲二地看待,對負有直接責任的應該堅決地清除;對那些負有領導責任或連帶責任的,在制度層面上應該允許復出和晉升。我國還沒有明確的制度來規範問責官員的復出晉升問題,所以“問責官員”的復出和晉升多數時候就成了令人關注和容易產生爭議的新聞。決定問題官員復出與晉升,不能任由官方自說自話。在如今的民意時代,不能不考慮民意,因此,應把對問責官員問責期內表現的評價權交給民意,把問責官員復出和晉升的決定權也交給民意,這是消弭爭議的最好辦法。當然,在目前條件還不成熟的情況下,可先由代表民意的人大來作出評價,作出決定,這至少比行政權力的自說自話要有說服力得多。
| ||