|
||||
藉助網絡,半年前發生的一起毀容案件,近日引發輿論的持續關注。合肥16歲男生陶某求愛不成,竟潑打火機油點火將少女周巖燒至毀容。
案件網絡曝光後,旋即走上一條我們熟悉的路徑,當事雙方互曝隱私、互相指責,各自網絡陣營充分發揮人肉搜索的功能,相互攻擊、謾罵,“官二代”、司法不公、被毀容少女與衆男生曖昧、捐款不透明等等,一系列有着無限想象空間的關鍵詞不斷跳進網絡,刺激着人們的神經,圍觀者羣情激憤,涇渭分明地打起口水仗。
像是被施了魔咒,只要上了網路,那些尚未明斷的案件、充滿爭議的糾紛,就會在圍觀者的口水中一路疾馳,向着未知的方向,而不管兩旁早已變得模糊的真相。真相是什麼已然不重要,重要的是立場——你願意支持仗勢欺人的“官二代”嗎?你願意支持那個曾經與衆男生有過親密照片的少女嗎?
這樣的場景,不免讓人想起尚有餘溫的藥家鑫案,從悲劇到鬧劇,它一路隨網絡口水沉浮,始終不曾有過它應有的獨立和安寧。所有人都懷有俠義之心,所有人都立足正義,一番脣槍舌劍之後,圍觀者離場,留下受盡各樣言語傷害的當事雙方退到無人的暗處,獨自咀嚼悲傷。
對一個案件的任何評判,涉及的是人的聲譽、命運,公衆對於案件的感知與判斷,大多受到相關信息的影響,但網絡信息畢竟不是司法機構的調查,非但不可能完整,還有可能失真,有的甚至是被扭曲的。在今天民意表達渠道多樣,民間聲音可以藉助網絡得到廣泛傳播的情況下,網絡輿論場成爲民意情緒宣泄的重要通路。在這種情況下,更應該理性圍觀,尊重事實和真相,慎重發聲。要避免被利用,基於網帖所提供的信息碎片,從樸素的道德觀出發做出“情緒審判”。不能借俠義之名濫施網絡暴力。
就在網絡熱衷審判合肥少女被毀容案的同時,另一起來自娛樂界的案件同樣因爲網絡曝光,陷入輿論審判漩渦。演員白靜被丈夫刺殺,其夫隨後亦自殺身亡。消息傳出當天,便有微博曝料慘劇發生“原委”,“小三介入”、“夥同黑社會騙夫”、“氣死婆婆”、“白靜丈夫嫖娼”等說法層出不窮。當事人屍骨未寒,圍觀者就忙不迭曝光隱私,非要立下判斷出孰是孰非來,若白靜夫婦泉下有知,怕是也不願意接受這番俠義和此等古道熱腸罷。
當然,對於許多存有爭議的案件,網絡民意審判是基於對現實的缺乏信任,擔心權力干預司法,社會也的確存在行政權力干預司法的個案,但這不是我們可以用盲動民意干預司法的理由,因爲,用一種不公正取代另一種不公正,所得仍非公正。
| ||