|
||||
圍觀
前天,全國人大代表王填建議國家實施“新四萬億”計劃:用兩年的國企利潤向全民分紅,發放四萬億元消費券,每位公民3000元。他說,“擴內需”要有強心針,國企利潤是全民儲蓄,發放四萬億消費券可直接帶動10萬億-20萬億的GDP總量。 ———《瀟湘晨報》
背景
發錢一提再提
2008年,《人民日報海外版》曾發表《央企紅利應該給全民分紅》。
2008年,上海政協委員邢普呼籲“全國每人發1000元”。
2009年,全國政協委員何星亮建議國家從刺激經濟的“4萬億”中拿出一部分,直接爲全民發放國慶60週年“紅包”。
2009年,全國政協常委劉漢元建議,發放5.2萬億消費券拉動內需。
2010年,全國政協委員蔣洪提議國企利潤全民分紅。
東莞曾試補貼
2008年,東莞在內地城市中率先向低收入市民派發1000元補貼。成都、杭州等地方政府也曾發放消費券。
高官觀點交鋒
據2009年媒體報道,商務部副部長魏建國贊成發放消費券;而全國政協副主席厲無畏認爲,這並非好辦法,“我們更希望能用1元的財政資金撬動10元、20元的社會資金,家電下鄉就是這個目的,發消費券很難達到此效果”。
點評
發錢不如全民減稅
“全民發錢”不可能成爲常態,只是短暫的實惠,卻無法形成長效機制。面對“全民發錢”的建議,很容易讓人聯想起前不久“加班須繳個稅”的新聞。一邊是呼籲向民衆發錢,一邊卻是稅務種類繁多。2011年我國個稅的增收規模已突破千億元。在國家“不差錢”的背景下,與其全民發錢,不如全民減稅。減稅的本質也是還稅於民,可使整個社會處於“減壓”狀態,對提高幸福指數大有裨益。 ·林蕭·
平均分配未必公平
每人發3000元看似公平,實際並非如此。當今貧富差距明顯,富裕人羣早已衣食無憂,但也有相當一部分人仍在貧困線上掙扎。3000元對富人來說連錦上添花的意義都沒有,但對於窮人來說,即使多給1元也是雪中送炭。貧富差異除了個體因素外,關鍵源於社會資源分配不公,如果全民平均分紅,等於在客觀上默認了這種分配不公的合理性。 ·塗啓智·
網友聲音
贊成 國企要學雷鋒
要有二次分配最怕刺激物價
網友865:強烈支持,希望國企發揚雷鋒精神。
司馬行雲:是個可行的建議,香港澳門都做過了。
qingshan99:發消費券,但不能發錢,發錢大部分就進入銀行存起來了。
反對 要有二次分配
其淡如水:提議很美好,但現實很骨感。
jane99007:這不是平均主義嗎?需要錢的地方很多,比如沒錢發展教育的地區……
李旭紅:二次分配的作用不可忽視,簡單的平均主義只會加劇收入分配不平等。
擔憂 最怕刺激物價
xjyswx:別狂想了,到那時物價得推高多少?我不需要3000元,只要物價不漲就可以了。
紫木Z:這麼多消費券一下子發出來,豈不通貨膨脹得一塌糊塗?
貓兒美奇:3000元?能買什麼?買幾十平方釐米的房子?3000元很快就花光,但貧窮人家的孩子教育、老百姓的醫療……不是依舊麼?
聯想 消費還靠央企
祁源Qsir:老百姓拿到3000元,大多數還是省着花,拉動經濟效果不明顯,留在央企口袋裏就不一樣了,天價燈、茅臺酒,一秒拉動GDP啊!
零點殘風:若用此法搞人口普查,一定更加準確!
思考 籲建公民賬戶
老槍1949:這個提議是不是在給商家爭利益呀?把社會保障做好了,老百姓無後顧之憂,能不消費?
tj平靜:這個建議方向是對的。國家應給每一位公民建立一個賬戶,將國企每年紅利的一部分平均分配給每一位公民。
紫木:國企利潤應拿出一部分用於提高工人的退休金。計劃經濟時期工人勒緊褲帶,國企收益理應讓他們分享。
權威 富人或搭便車
-全國政協委員潘慶林:搞絕對平均主義的分配並無必要,應該把錢用到更需要扶助的弱勢羣體身上。13億人不是一個小數字,要是真的每人發紅包非常費時費力。
-全國政協委員李稻葵:這是糟糕的主意,物價上漲主要影響低收入家庭,對於這類家庭要根據各地的實情去補貼,補貼要跟副食品價格掛鉤,若全民補貼,等於是高收入家庭搭了低收入家庭的便車。