|
||||
『共同溝』建設可減少安全隱患多多的沙井蓋羊城晚報記者鄭迅攝
Y一周關注
地下管網怎麼『管』(中)
統籌/呂楠芳文/羊城晚報記者呂楠芳何裕華實習生魏居嫻
地下管網的管理滯後帶給城市無盡的陣痛。在廣州這樣一個人口密度、建築密度、交通密度都堪稱中國之最的地方,地下管網世界積重難返,政府每年『亡羊補牢』花去的費用不可估量。
『共同溝』作為國外許多國家管理地下世界的成功經驗,終於在2004年來到廣州,最先試用於廣州大學城。雖然比巴黎晚起步100多年,『共同溝』的效用卻很快被有識者發現,並得以延年推舉。
記者從有關渠道獲悉,僅自2008年至今,廣州市收到的提議建設『共同溝』的正式意見就超過100多條,它們有的來自各級人大代表和政協委員,有的來自城建專業人士,還有的來自普通市民群眾。事實上,廣州數任市領導格外關注『共同溝』的示范推廣,在多個城市新區的研討會上都重點提及『共同溝』的規劃建設。
盡管廣州將以高標准打造未來地下世界的決心毋庸置疑,有人大代表提出,『建先於管』或者『邊建邊管』都不是良性的城市發展方向,『共同溝』在廣州新城的鋪開亟須規劃、建設、管理和立法規范的並重。
關注
因施工引發管網事故,全年間接損失400億元
『兩會』代表、委員力推『共同溝』
2011年廣州市『兩會』期間,市人大議案和政協提案中各出現一條有關建設『共同溝』的建議,它們分別出自市人大代表劉蓮香和政協委員溫良。
劉蓮香在其議案中指出,伴隨著廣州城市規模不斷擴大,供電、給排水、管道煤氣、通訊等城市公共基礎設施的需求不斷增加,錯綜復雜的地下管線已呈『蜘蛛網』之勢。然而,市政公用事業分屬不同的單位建設和管理,由於建設時間不同,並沒有對城市地下空間進行統一規劃和綜合利用。隨著城市的發展,管網設施增加、改造、維修、搶險比比皆是,導致城市路面像拉鏈一樣不斷被挖開、填埋。
雖然,近年來,就接二連三出現的因沙井蓋缺損造成群眾生命財產損失的事件,廣州市政府已出臺相關管理辦法,但由於沙井蓋分屬不同『婆家』,管理起來難度極大。
同時,地鐵建設的提速,也讓供水、供氣、通訊管網設施被破壞的案例直線上昇。從全國范圍來看,據不完全統計,全國每年因施工而引發的管網事故所造成的直接經濟損失達50億元,間接經濟損失達400億元之多。
此外,溫良的提案也著重關注拉鏈路問題,他提出由於地下管道和地下線路由不同單位管理,不斷開挖路面、道路開敞情況經常發生,給城市生活帶來諸多不便。
構想
與傳統直埋相比,『共同溝』彰顯六大優點
30至50年內或可告別拉鏈路
如何解決上述問題?劉蓮香和溫良均提議,盡快建設『共同溝』。
所謂『共同溝』,指的是將設置在地面、地下或架空的各類公用類管線集中容納於一體,並留有供檢修人員行走通道的隧道結構。具言之,即是在城市地下建造一個隧道空間,將市政、電力、通訊、燃氣、給排水等各種管線集於一體,設有專門的檢修口、吊裝口和監測系統,實施統一規劃、設計、建設和管理。
劉蓮香表示,和傳統直埋相比,『共同溝』具有六大優點:其一可避免道路的反復開挖,從而節省建設資金;其二在更新、擴容、維修管網時不影響交通,有利於延長路面使用壽命;其三根據遠期規劃設計建成的綜合管溝,能充分利用地下空間資源,為城市發展預留空間;其四可方便管網的維修、保養和管理,提高城市基礎設施的安全性;其五可以大大減少城市路面的沙井蓋,減少安全隱患;其六可避免交通擁堵,改善市容,提高城市環境質量,提昇整個城市的形象。
而溫良則在提案中對『共同溝』作出了具體的設計構想。他建議在新開發區道路設計或舊道路拓寬的時候事先設計寬2.5米、高2.5米至3.0米的地下隧道,將城市所需的自來水管道、煤氣管道、電線、電纜、光纖等設備、設施,統一安置其中,預計可以在30年至50年內徹底解決拉鏈路問題。他還建議:『可由政府帶頭投資成立「地下隧道投資集團公司」,統一建設。』
難點
一次性投資大回報少融資難管理也難
規劃局:目前可先在新區試點
2011年5月5日,劉蓮香收到市建委的書面答復,表示『共同溝』在城市地下管線管理中確實有顯著的優點,但目前由於相關管理體制、法規缺位等因素,在廣州推廣建設『共同溝』仍存在一系列問題。
2012年1月廣東『兩會』期間,市規劃局也就溫良的提案作出答復,表示『共同溝』的規劃建設一次性投資大、回報低,單靠政府出資難以為繼。
雖然,障礙重重,但早在2004年,廣州大學城就率先建成啟用全省第一個『共同溝』,隨後在聯邦快遞廣州基地、市疾病控制中心周邊道路、亞運城等地下也鋪設了不同規模的『共同溝』。市建委答復認為,已建成運營的『共同溝』在城市地下管線管理中體現顯著的優點,但由於管理體制、法規缺位等因素也存在一系列問題。
其中,投融資難度大、缺乏統一技術標准、統一管理難度大等是主要原因。市建委表示,建設『共同溝』的一次性投資非常龐大,且各管線單位如何分攤費用問題比較復雜。各類管線單位要考慮企業自身發展的經濟利益,很難承擔如此巨大的投資費用,拿供水企業舉例,由於長期處於保本微利經營,且供水管線佔用地下空間較大,無法承擔巨大的分攤費用。其次,目前建設『共同溝』仍然缺乏統一的技術標准,在安排各類管線進入綜合管溝時,不可能按照各類管線單獨的技術標准進行建設,特別是燃氣及熱力管道的安全運營要求較高,往往需按照此類管線性質建立獨立管廊。
市建委指出,由於各類管線的主管單位不同,管線運營安全級別不同,維護管理的要求及方式也不同,統一管理難度很大。
在對溫良提案的答復中,市規劃局也給出相近的解釋。不過,市規劃局亦表示,在目前僅有政府一家出資建設『共同溝』的情況下,可以先在新建城區的重要區域(如火車南站核心區等)試點。
對話
劉蓮香
建設共同溝
立法應先行
2月26日,劉蓮香(左圖,宋金峪攝)接受羊城晚報記者采訪,再談『共同溝』建設。她認為,政府應從城市准公共品的視角看待『共同溝』的建設,不能以營利為目的。既要捨得花錢,更要先行做好規劃和立法管理,在城市新區推廣建設『共同溝』。
羊城晚報:市建委表示『共同溝』的推廣建設在投融資、技術能力、後續管理等多個方面存在消極因素,您認為這些問題是否客觀存在?
劉蓮香:『共同溝』建設的技術標准並不是問題,所謂統一的技術標准,國家可以定,地方可以定,甚至企業都可以自己定。現在國家層面和上海、北京、重慶、哈爾濱等地都做了大量的探索和實踐,出臺了很多『共同溝』建設的有關規定及技術要求,廣州應該可以做到。
至於統一管理有難度,這是肯定的,需要政府出面去協調,並且以規章制度或立法的方式去規范,畢竟管線涉及很多企業,其中有市企、省企,還有央企和部隊的企業。
關鍵還是錢的問題。『共同溝』建設屬於一次性投資,投資大、投資回收期長。在國外『共同溝』是公共產品,政府其實也應將它列為城市准公共產品。市民是『共同溝』的最主要受益者,但這種效益對於『共同溝』建設本身而言是一種外部效益,難以量化,更無法直接收費。從這個意義上說,政府應將『共同溝』定性為城市准公共產品,這樣政府就在投資、運營、監管過程中負有責任。『共同溝』牽涉到一個城市發展的遠期規劃,政府應以長遠利益為目的去建設。
羊城晚報:目前廣州市將全市管線『共同溝』的投融資建設、運營和維護職能交由廣州城投集團負責,這種運行模式是否合理?
劉蓮香:這要看政府的態度了。城投集團是廣州市政府在亞運會之前成立的地方融資平臺,假如政府將『共同溝』工程交給城投做,那就是政府行為、政府投入。但如果要城投自己站在企業的立場去分析,有錢就做,沒錢就不做,這肯定就不行了。公共產品不能按照企業運作的方式去做,在建設『共同溝』這件事上,政府只能把城投集團作為一個投融資工作的執行者。
羊城晚報:『共同溝』建設的一次性投資確實高於管線獨立鋪設的成本,但它節省了地下空間、開挖成本,減少了對道路通行效率的影響以及環境的破壞,這筆綜合效益顯然要高過最初的投入。
劉蓮香:沒錯,可以先易後難,在城市新區開發時,考慮『共同溝』的同步建設,不然以後城市維護的成本會越來越高。城市建設應該有超前的眼光、先進的規劃。
規劃建設的同時,『質』的管理也一定要跟上去,需要有一個城市信息化的管理系統,否則硬件設施建得再好也會浪費。而且,一定要立法在先,沒有立法的話,任何部門去牽頭執行都做不好,即便是政府出面協調也很難。有了相應的法律法規,不管是什麼企業都要遵守。
呂楠芳、何裕華、魏居嫻