司法精神病學泰斗劉協和

　　辯護律師姚飛：

　　曾世傑有家族精神病史，作案時精神異常，原司法鑒定不科學

　　二審承辦法官：

　　曾世傑殺人的事實沒有爭議，但此案進入重審後，還有很多工作需要完善

　　昨日，曾世傑“因丑殺人案”發回重審的消息經華西都市報獨家披露後，再次引起社會的關注。一審時，有關曾世傑精神病司法鑒定的結果，已經成為爭議的焦點。在終審裁定書上，關於發回重審的原因是：原判認定事實不清、證據不足。

　　曾世傑的辯護律師姚飛已著手申請對曾世傑再做精神病司法鑒定，而這也可能直接影響重審的判決。

　　雙方家屬：都很少露面

　　曾世傑來自川西的一個小縣城，父親和哥哥在案件審理過程中，只出現過一次。2010年12月3日一審復審時，曾世傑的哥哥曾世纔第一次出現在聽眾席中。當曾世傑被帶走時，他跪在地上哭喊著弟弟的名字，說：“如果可以，我願意拿我的命換他的命。”

　　而第一次開庭審理和宣判時，曾世傑的家屬都沒有出現，只有零星的幾個同學前來旁聽。

　　辯護律師姚飛幾次希望聯系上曾世傑的家人，卻始終無果。在幾次審理過程中，受害者一方的家屬情緒都比較激動。這次發回重審的消息出來後，記者幾經聯系，仍沒有聯系到受害者的家屬。

　　辯護律師：意味著慎重

　　收到省高院的終審裁定書後，作為曾世傑的辯護律師，姚飛立刻發布了微博，稱：“感謝省高院對死刑案件的慎重。”

　　但同時，他說自己也十分矛盾，一方面是曾世傑可能患有精神病，不該被判死刑，另一方面，他也十分理解被害人家屬的心境。他說：“無論最終結果如何，這次發回重審，都代表著一種慎重。”

　　在一審被判處死刑後，曾世傑曾寫下上訴書。姚飛說，曾世傑一案在殺人事實上幾乎沒有爭議，但在一審時的精神病鑒定結果曾引發爭議。他認為，曾世傑有家族精神病史，作案時精神異常，原司法鑒定不科學，應該重做精神病司法鑒定。目前姚飛已經在著手，邀請司法精神病學方面專家作為專家證人，在重審開庭時出庭作證。

　　省高院承辦法官：發回重審因事實不清證據不足

　　昨日，記者在四川省高院見到了曾世傑案二審的承辦法官。針對案件發回重審的原因，他說，曾世傑上訴後，省高院依法組成合議庭審理，經合議庭評議，審判委員會討論作出了決定。省高院認為，原判認定事實不清、證據不足，依據《刑事訴訟法》第189條第3項的規定，撤銷了此案刑事部分的判決，發回成都中院重審。

　　但此案重審是否與一審時的精神病鑒定有關、是否再做精神病鑒定，法官沒有更多透露。他說：“目前曾世傑殺人的事實是沒有爭議的，但此案進入重審後，還有很多工作需要完善。”

　　專家觀點

　　司法精神病學泰斗劉協和：

　　再做鑒定程序上可行

　　曾世傑至今仍關押在看守所內，他的辯護律師姚飛已著手申請對其再做精神病司法鑒定。

　　曾世傑殺人案從事發到發回重審，已過去了兩年。面對這麼長的一個時間，再做鑒定是

　　否過了時效，是否能保證結果的准確性呢？

　　今年83歲的川大華西醫院心理衛生中心教授，是中國司法精神病學的泰斗劉協和，目前因肺部不適正在住院。一直對曾世傑案保持關注的他說，“根據目前的法律規定，精神病司法鑒定還沒有規定明確的時限。”他說，曾世傑是否判死刑的關鍵在於，鑒定他在案發時是否患有精神疾病。對於這個案件來說，再做精神病司法鑒定在程序上是行得通的。因為精神病司法鑒定是對於被告人在案發當時，精神狀況是否存在障礙作出評判。因此對曾世傑再做鑒定，其主要依據也是他案發前後的情況，比如曾世傑的筆錄口供、案發後同學、老師對曾世傑的精神描述，以及曾世傑的家族是否有精神病史等等。