|
||||
首次在媒體公開亮相的漆木俑,據推測可能是南越國儀仗隊伍。
1997年農林東路附近發現的南越國『漆器大墓』,出土了700多套南越漆器,規格極高,被譽為廣州的『馬王堆』。
北京路新大新南面地下深埋著南越國的宮殿。倪黎祥/攝
開篇語
中華民族有綿長的歷史,有豐富多彩的人文地理景觀,中國更是目前獲選『世界遺產』最多的國家。放眼中華大地,大遺址上既存留著歲月的溫度,也投射著今人與古人的對話;古戰場上既刻錄著歷史的刀光劍影,也書寫著智力權謀對後人的影響;古村落既展現著中國人的建築智慧,也提示著當代人一種詩意棲居的可能……
走吧,從廣州開始,從今天開始,跟隨著本報記者的腳步,去探秘一個又一個考古的地理的文化的大發現、新發現,去解碼它們身上及身後深邃的文化內涵,去見證民族文明對今人源源不斷的澤潤與潛移默化的影響。
尋訪大遺址
1915年,從美國歸國的臺山華僑黃葵石在廣州城外的東山龜崗一帶,以『大業堂』的名義,向政府征得荒地1.2萬平方米,修路蓋樓,待價而沽,是為東山開發之始。當時誰也沒想到,這個民間資本投入的民國早期房地產項目,會掀開廣東南越國考古轟轟烈烈的近百年序幕,讓沈睡了2000多年的強大邦國與帝王的傳說,從地下走到地上,一點點顯露、清晰。
明年是象崗山南越王墓發掘30周年。文王趙?墓的發掘是近百年來南越國考古的一個高潮,但在此之外的城中各處,南越國時期的遺物遺跡不斷出土,古國的舊貌一步一步地拼湊成形。從宮室、民居到城牆、墓葬,南越國展現出不同層面的魅力。
采寫記者卜松竹圖 丁巍提供(除署名外)
南越國『故宮』在北京路
16中學操場下埋『行宮』
『南越國作為一個「地方政權」標志著廣州的建城和「信史」之始。』廣州市文物考古研究所專家丁巍稱。而廣州作為建城以來城市中心沒有經過大的變動的少數古城之一,南越國時期的宮苑群扮演了重要的角色。宮苑及周邊,長期是廣州城的核心區域和中軸線所在。這種局面直到上世紀末纔宣告結束。根據近年的考古發掘,已經可以較為清楚地劃出南越國宮苑的部分宮城邊界——北段約以廣州大廈為界,仍有宮牆遺跡存留;南邊以中山路為界;往北京路和文德路各伸出一個『半島』,此外還有光明廣場的水閘——『所以說王宮的位置非常好,正好是環抱著古海灣。而且可以想見,這樣設計不僅是易守難攻,還等於佔據了無敵海景。所以它的園林非常漂亮,而且是中西合璧的園林。』更多的城牆還要經過進一步的考古發現。不過目前中山四路已經發掘的部分,主要仍是南越國時期的宮苑所在。作為行政中心的宮殿區在哪裡?丁巍認為,應當就在稍西邊的北京路一線。他告訴記者,1988年新大新大廈建設時考古部門進行的勘探發現,那一片下面是『一片一片』完整、連續、精美的南越國時期的鋪地磚。根據後來的勘探也可以推測,在新大新的南面地下,仍保存著相當完整的宮殿區遺址,而且如果揭露出來,結構會相當清晰明朗。
在今天的廣州第十六中學的下面,丁巍推測可能有一座南越國的行宮遺址。這裡又稱『蟾蜍崗』,曾經發現大量倒伏的瓦礫堆,其中有『萬歲』瓦當,等級很高,為王室級別。從地形上看,16中學小操場仿佛是舊時的夯土崗,那麼『行宮』的主體應當就在操場下。
南越國土著住在哪?
河南、增城、蘿崗處處有身影
在宮室之外,其他的南越居民住在哪裡?1999年,東山口當年的農林禮堂下發掘出了南越國時期的瓦礫坑;地鐵一號線建設期間,在東山口署前路路口西側,發現了約十米長的南越國時期殘房,附近並有3口南越水井,以及與宮署相同的瓦當;寶崗大道一帶,挖出過南越國時期的灰坑灰溝遺跡,可知當時居民的活動范圍已經達到珠江以南;增城、蘿崗等周邊區域,也發現有零散的居民活動痕跡,這些遺跡更多地表現出本地的越文化特征,但從出土文物中也可以看出他們屬於南越國城郊的土著。
南越國遺跡中至今尚未被發現的,主要是手工作坊區。丁巍說,之前在海幢寺一帶,考古隊員曾經探出大型的漢代窯場,窯場范圍很大,從海幢寺一直延伸到同福中路的佛學院,堆積很厚,表土下面幾乎全部是層層疊壓的窯場碎片,『幾乎都見不到土』。但目前佛學院下面揭示的窯場的時期稍晚於南越國,是否與南越國窯場一脈相承?因發掘面積不夠,現在還不能得出確論。另外,漢初陸賈出使南越,趙佗為迎接他,並向漢中央政權表明態度,曾經修建了『朝漢臺』,這座著名的建築在哪裡現在也仍是未知數。
區莊至太和崗墓葬群:
南越國『銀河』墓園
南越國的兩位奠基人任囂和趙佗,都是秦代的將軍。史載隨他們南下平定嶺南之地的,有一支戰斗力強悍的秦軍。秦亡之際趙佗絕道斷關,使南越之地免遭兵災之禍,同時確立起在一段時間中與繼起的漢中央政權分庭抗禮的格局,所依托的主力,也是這批前秦舊部。考古學家們很感興趣的一個問題是:這批秦軍還有無遺物留存?在哪裡?
本世紀初廣州考古工作者在華僑小學的考古中,發現一批『卡在秦漢之間,隨葬品很獨特』的墓葬。這批分布在玉子崗、蜆崗的墓葬,隨葬器物中既有南越國器物,也有楚國器物、越式器物、齊國器物、秦時器物,甚至還有匈奴器物,出土了六面在嶺南地區很少見到的匈奴風格金牌。丁巍認為,這批墓葬就是當年隨任囂、趙佗南下的最早的那批秦軍,其中可能也摻雜了一部分越人,『這是一個非常有趣的現象,他們帶著自己從軍前家鄉的器物來了,帶有明確戰國七國各自原國家地域的器物』。從淘金坑到太和崗,就是2000年前從五湖四海來到嶺南的征南大軍的魂歸之所。
玉子岡、蜆崗的墓葬群是廣州最大古墓葬群的一部分。這個墓葬群從今天的區莊立交一帶,一路延伸至太和崗。在區莊立交的下面,著名文博考古專家麥英豪等曾經發掘出『呂不韋戈』的螺崗秦墓,可知此處也是秦墓,且墓主很可能是南下秦軍。
這個最大的古墓葬群隨著地勢昇高,墓葬的規格也越高,規模也越大。太和崗頂曾經發掘出幾十座十幾米長的南越國時期大墓,還出土了不少很重要的印章——如『御史之印』和『大行丞印』。丁巍解釋,『御史』相當於今天最高法院或檢察院的院長級別,『大行丞』則是國家外交主官的副手。因此可以認為,這一帶也是南越國『部委級』乾部的陵園。
龜崗漢墓被誤認南越王墓
國學大家也犯錯
廣州地方志專家陳澤泓曾記錄了一首20世紀40年代在廣州流傳的民謠:『腳踏象崗頭,一世唔使愁;摸下大象耳,你咩?都知;騎住大象身,今世無苦辛;拖住大象尾,食遍廣州味;行到大象心,滿屋是黃金。』這段預言長期以來莫明其意,直到象崗山王墓被發現。1983年,象崗山麓發現了第二代南越王趙?的墓葬。挖掘完畢即在原地建立西漢南越王墓博物館,出土文物中有『文帝行璽』金印一方以及『趙?』玉印,證明陵墓主人的身份。南越文王墓被譽為近代中國五大考古新發現之一,轟動世界。
而很長一段時間,1916年發現的龜崗漢墓被誤認為是第二代南越王墓。黃葵石的地產項目距當時的『東山廟』不遠,1916年5月11日,一個建築工地開挖地基時,無意中於離地面丈餘深處發現一古代墓冢。但這個消息約四個月後纔傳到廣州市政當局的耳中。9月,學者、廣州文廟奉祀官譚鑣聞訊前往視察,並迅速撰寫了呈文,請求省府予以保護。譚鑣的呈文後來被廣泛征引,從中可知,龜崗大墓形制為『一堂三房』,墓室木質結構保存,『上下四旁,用堅厚香楠密布,木外護以木炭』。冢堂中本來出土古物甚多,但譚鑣趕到時,僅僅收回48件。
龜崗大墓的發現被學界視為南越國考古學的起點。中山大學歷史系教授徐堅指出,在譚鑣的呈文中,僅僅含糊提及此墓屬『南越貴人』,後又改稱為『南越王者遺冢』,但未成定論。直至國學大家王國維確認前室所見刻木為黃腸題湊,明晰了此前一直爭訟不休的黃腸石的起源問題。『文獻所見黃腸題湊屬最高等級的葬制,而墓葬年代又可以通過隨葬器物卡定在西漢武帝早期前後,因此論者只能在《史記·南越列傳》年表之中尋找相應的南越君主,最終多認定此處即是南越文王趙胡(即趙?)冢。這一結論在象崗大墓發掘之前很少遭到質疑。』專家分析,東山龜崗這一帶目前已知的大墓僅此一座,且有相當厚的淤泥層,據推測西漢時仍可能是水網縱橫之地,因此可能是一位高等級的貴族或官吏墓葬。
此外第三代王趙嬰齊墓史載曾被孫權派兵盜掘過,上世紀80年代在廣州西村鳳凰山曾發掘出一座南越大墓,墓內出土有與南越王墓相近的精美的玉件,該墓被盜慘烈,發掘者初步認為這座墓就是趙嬰齊墓。
『趙佗墓』
成專家最想破解之謎
丁巍笑言,上世紀80年代至本世紀初在東山農林東路一帶發現的三座彼此相距約200米、由東北向西南整體排列的漢代大墓,可能與政變中被害的第四代南越王趙興有關。因為從規格上看,這幾座墓的等級都很高,如農林東人字頂大墓的墓室面積超過南越文王墓。三座墓葬都朝向南越國宮署方向,可以推測是建於宮署落成之後。而且可以看出下葬比較倉促,人字頂大墓下葬時並未遵從原設計,且搭建過程中發生過最少兩次塌方;1997年漆器大墓則墓室和隨葬放置完全顛倒,這一切,都有可能是變亂時期所為。
很長一段時間中,學者們對南越王陵的尋找集中在東山地區。1931年初,廣東學者蔡守的學生巴禮夫報告鄰居譚氏在建造房屋時發現墓葬,即偕妻子前往考察。2月26日,蔡氏夫婦即將考察狀況向廣州博物院匯報。在獲得博物院的授權下,擔任專員主持發掘工作。發掘完成之後,蔡守夫婦從墓主用人字紋形磚築墓,推想該墓埋葬可能十分倉促,來不及趕造墓磚;又依據出土的陶屋、金器、玉石等物,推測應非尋常人家所有;並且將這些發現與史書中記載的動亂中死去的南越國第四代王趙興的資料對照,認為有相當的關聯度,因此『據此故疑為南越王趙興之冢』。但這一說法並沒有得到學界的普遍認同,今天看來,這批與後來東山三座木槨大墓同樣位於東山貓兒崗的漢代磚室墓,應該是東漢的墓葬。
關於趙佗墓,歷史上並無被盜記載,專家們推斷應當還是比較好地保存,只是難以發現。很多專家認為它可能在越秀山下,曾經有人請來『特異功能』者幫助搜尋,據說在越秀山深處看到了有耳室的『石室』。但也有專家認為,在『深挖洞,廣積糧』的年代,廣州許多地方都挖了防空洞,一些防空洞的設計布局也是類似形式,即使『特異功能』者所見為實,也並不能據此證明看到的就是趙佗墓。