很多人知道天津的『泥人張』，但不知道它是由兩家企業合法共享的品牌，一家是『泥人張』創始人的後代自營的『泥人張世家繪塑老作坊』(簡稱『泥人張世家』)，另一家是國有的『泥人張彩塑工作室』(簡稱『泥人張工作室』)。因為利益，兩家企業常有糾紛。

　　日前，『泥人張世家』總經理張宇將『泥人張工作室』職工陳毅謙告上法庭，理由是：陳毅謙在媒體上公開宣揚自己是『泥人張第六代傳人』，並推銷自己的產品，他們認為這不僅是虛假宣傳，更侵犯了『泥人張』的企業名稱權。目前，此案正在天津市高級人民法院審理。

　　專家認為，此案表面是『傳人之爭』，實質是『知識產權之爭』。隨著市場和商品意識增強，很多類似『泥人張』的民間藝術、非物質文化遺產面臨知識產權糾紛。

　　『傳人』之爭

　　張宇說，自己是『泥人張』彩塑創始人張明山的第六代孫，是『泥人張』名正言順的『第六代傳人』，而陳毅謙只是『泥人張工作室』職工，與張宇家族沒有任何血緣和姻緣關系。但從2010年開始，陳毅謙在雜志和網站等媒體上公開宣揚自己是『泥人張第六代傳人』。

　　『如果稱為傳人，應該有拜師儀式。而我和我父親都不承認陳毅謙是「泥人張」的第六代傳人。 』張宇說，陳毅謙可以說自己是『「泥人張」工作室高級技師』，也可以說自己『從事過「泥人張」彩塑工作』，但不能說是『泥人張』傳人。

　　張宇說，作為『泥人張工作室』的工作人員，陳毅謙在使用『泥人張』名稱時，必須與單位名稱一起使用。而其『泥人張第六代傳人』的說法，顯然侵犯了張宇所屬企業的『企業名稱權』。

　　陳毅謙則表示，自己十幾歲開始師從『泥人張工作室』高級工藝美術師逯彤、楊志忠，學習泥彩塑，系師、楊二人的親傳弟子，因此稱『泥人張傳人』並無不妥，只不過是『族外傳人』罷了。

　　知識產權之爭

　　專家認為，這場官司表面上看是『傳人之爭』，實質是『知識產權之爭』。藝術，可以大家來傳承，品牌，卻有排他性。

　　事實上，張宇不願大家僅僅將『泥人張』視為一種藝術，他更願將其視為品牌，跟可口可樂、苹果等一樣，是有所有權的。他甚至直言，這場官司『無關乎藝術，只關乎權利』，是權益之爭。

　　翻閱『泥人張』的歷史，幾十年來，圍繞『泥人張』的產權糾紛不斷，除了『泥人張工作室』與『泥人張世家』之爭，還有天津『泥人張』與外地『泥人張』之爭。

　　天津社科院研究員王偉凱說，在某種程度上，『泥人張』的命運，是我國民間技藝在商業大潮衝擊下演變的一個縮影。長期以來，我國很多民間藝術沒有作為產品品牌出現，為日後的品牌之爭埋下了隱患。隨著市場和商品概念出現，民間手工藝、老字號等的品牌價值日漸凸現，產生了知識產權糾紛。

　　也有專家指出，民間文藝的知識產權問題比作家、藝術家等個人創作的著作權要復雜得多，許多民間文藝的原創權屬關系不是很明確，誰是權利主體有時也難以確定。一些人甚至認為，民間文藝是集體創作，大家都可以利用，無所謂知識產權問題。

　　記者張澤偉

　　據新華社天津4月4日專電張宇在店鋪望著寫有『祖傳百年世家』字樣的牌匾。 □新華社發