|
||||
廣東階梯電價聽證會吸引大批媒體關注
文/羊城晚報記者許悅
圖/羊城晚報記者何奔
16日下午,廣東省居民生活用電試行階梯電價聽證會在廣州市珠江賓館召開。聽證會代表30名,共到場29名,其中一名消費者代表因為工作原因未能到場,委托其他代表代為宣讀意見。
對於廣東省物價局之前制定的兩個聽證方案,大部分代表並沒有明確表示支持哪一個。不到半數的代表傾向於方案二,但多認為第一檔電量設置過低。而全年實行統一電量分檔標准的方案一,沒有得到任何代表的投票,成為了名副其實的『陪跑』方案。
與近兩年舉辦的多場價格聽證會一樣,此次階梯電價聽證會現場也是不溫不火,沒有出現預想的激烈爭辯場面。
近3個半小時的聽證會,物價部門宣讀聽證方案和成本監審報告就用了半個小時。接下來是自由發言時間,29名聽證代表舉手發言,每人只有5分鍾時間。按照聽證人廣東省物價局一早的通知,每位代表都准備了發言稿,因此代表們都是逐一念稿。雖然當中也不乏精彩觀點,但代表之間、利益雙方之間,自始至終都在『自說自話』。就連之前屢屢『放炮』的廣州市政協委員韓志鵬,也只是在5分鍾時間裡提出了自己帶來的兩套方案。
臨近聽證會結束,廣東省消委會的陳北元等5位代表『搶麥』發言,但也只是重申了自己的觀點,也沒實質性的互動。
對此,一位首次參加聽證會的媒體記者感嘆:『聽證會沒有互動有什麼用?把代表的發言稿統一登出來不就行了?』
廣東
階梯電價
聽證方案
聽證方案一:
實行全年不分季的統一電量分檔標准,居民家庭每月每戶的基准電量標准為210度,430度以下為第二檔,431度以上為第三檔,每度電分別要加價5分錢和3毛錢。
聽證方案二:
夏季每月每戶基准電量為240度,600度以下為第二檔,601度以上為第三檔;非夏季每月每戶的基准電量為170度,400度以下為第二檔,401度以上為第三檔;第二、三檔分別加價5分錢和3毛錢。
距離全國范圍內實施階梯電價還剩半個月的時間,據記者統計,目前已有19個省市舉行了聽證會。其中,15個省份聽證代表認為首檔電量定得太低;年度方案受追捧,有8省份代表青睞北京、上海提出的年度用電方案。此外,5省份代表提出,應考慮家庭人口因素,三代同堂家庭應按人頭算電價;更有6個省份代表提出,多用電多掏錢,少用也應享優惠。
專家稱,首檔電量的設置必須考慮當地普通居民的生活需求。
廣州深圳說『太低』
粵東粵北盼『劃一』
根據之前廣東省物價局拿出的兩套聽證方案,方案一全年實行統一的電量分檔標准,第一檔不漲價的電量定在了210度;而方案二考慮到廣東夏季天氣較為炎熱,空調用電量較大,為體現居民用電的季節性特點,將階梯電價的電量分檔劃分為夏季標准(5月-10月)和非夏季標准(11月-次年4月),其中第一檔電量夏季240度,非夏季170度。
早在聽證會之前,就有大量的廣州市民致電本報,反映第一檔電量標准定得太低,不夠用。認為保證全省80%的居民用電不漲價,不考慮區域差異,廣州、深圳肯定『被平均』,對這兩地的市民不公平。
在昨天的聽證會上,第一檔電量的標准果真成為了最受關注的熱點,但不同地區的代表從自身的利益出發,提出了截然不同的觀點。珠三角的代表普遍認為第一檔電量標准太低,要求提高電量基數;而粵東、粵北的代表則認為應該全省一盤棋考慮。
PK1
第一檔電量是否太低?
陳偉雄(消費者代表,單位:廣州德生智盟貿易有限公司)———聽證方案中第一檔電量標准過低,我認為在這個電量標准上,廣州不應該比北京和上海低。在我近期所做的調查中,20個調查樣本,夏天用電最低家庭也要268.79度;冬天如果不用取暖器,用電最低的是177.39度,如果用上取暖器,則冬天也要413.79度。目前我國社會的人口老齡化越來越嚴重,越來越多的老年人冬天需要用取暖器,所以第一檔的電量標准根本不夠用。
洪楚鑑(省人大代表,單位:汕尾市公路局)———對於第一檔電量的標准,我不認為定得過低,因為要節能減排就要適當控制用電,如果經濟條件允許,想用多點電那就多交點錢吧。
PK2
是否應該全省一盤棋?
韓志鵬(消費者代表,單位:廣州僑商報社)———本次聽證會號稱以80%的覆蓋率確定全省居民基准電量,但由於廣州居民的消費習慣、廣州的『熱島效應』,導致廣州居民的用電水平遠遠高於農村、高於省內其他地區。如果執行省物價局提出的方案,廣州將有大部分居民受到影響。這種不問青紅皂白的、一刀切的80%,對廣州居民非常不公平、不公正。所以我建議另行制定廣州居民電價聽證方案,必要的話,單獨對廣州試行階梯電價舉行聽證會。
另外,廣州供電局以及深圳供電局今年年初已從廣東電網分離出來,與廣東電網這家省級公司『平起平坐』,成為直接對南方電網負責的責任主體。廣州供電局可以『轉型昇級』,可以從廣東電網脫穎而出,為什麼不可以允許廣州根據自身的情況,執行有別於其他地區的階梯電價呢?
黃曉毅(消費者代表,單位:雲浮市中醫院)———廣東的電價差距已經存在很多年。廣州、深圳等珠三角經濟發達地區,電價一直比汕頭、潮州、揭陽、汕尾和雲浮這5個經濟相對不發達的城市高,雖然這次在實施階梯電價的同時,對這5個城市的居民電價有所降低,但最終還是比珠三角城市的稍高,而且雲浮還是廣東發電廠最多的地方。如果在劃分電量梯度的時候,還將廣州、深圳獨立開來,那麼跟節能減排,縮小省內各市電價差距的目的就背道而馳了,所以我覺得全省劃一來定第一檔電量是合理的。
韓志鵬———
全省一刀切對廣州不公平
備受關注的韓志鵬代表舉手發言,他認為聽證會再次開成了『聽漲會』,他並不認同現有的兩套聽證方案,自己另外帶來了兩套方案。
韓志鵬的方案一分為『夏季』和『非夏季』兩套標准:
夏季———第一檔0-220度,電價下調5分錢,第二檔221-400度,電價不作調整,第三檔400度以上,電價加價0.2元;
非夏季———第一檔0-140度,電價下調5分錢,第二檔141-300度,電價不作調整,第三檔300度以上,電價加價0.2元;
韓志鵬特別說明,上述方案不適用於4口以上的家庭,超過4個人的用戶,按人頭增加相應的電量。
韓志鵬的方案二『別出心裁』,他認為,廣州市應該單獨再召開聽證會,理由是廣州由於城市的熱島效應,用電量遠遠高於全省其他地區水平,如果執行現行方案,基准電量標准會被大大拉低,這種『一刀切』對廣州居民不公平。
他認為廣州、深圳應該從廣東電網脫離出來,根據自身情況單獨制定相關電價。
三大質疑
兩套方案全是漲價?不合理!
劉濤(省政協委員,單位:廣東君厚律師事務所)———廣東省物價局提出的兩個聽證方案,無論實施哪一個,都是全民漲價,在基尼系數還是比較高的今天,漲價肯定會影響居民生活水平。即使80%的居民用電不漲價,但他們的公攤用電也是要漲價的,因此肯定會對低收入群體的生活產生影響。我建議借鑒國外做法,設置生存必需電量。有的國家把這個電量設定為110度,低於成本價供應,由政府補貼供電企業。
電力工資遠高全省?不公平!
梁偉文(消費者代表,單位:雷諾茲金屬(上海)有限公司)———整個聽證會上,我們完全看不出供電企業如何通過自身努力降低成本。我們只看到,供電企業一邊享受著壟斷帶來的高福利、高工資,另一邊又通過實施階梯電價的方法,讓居民多交錢彌補企業的虧損。按照物價局給我們的成本監審報告,目前廣東省電網公司的職工月平均工資是7418元。而據我網上所查,廣東省的居民平均工資僅3363元,這個工資對象還僅限於企事業單位的職工,如果算上私營企業的打工者,估計這個平均工資還要再打個對折。電網公司的職工拿著遠遠高於全省的平均工資,還要來增加居民負擔,這是非常不公平的。
階梯電價僅限居民?搞錯了!
伍勁松(消費者代表,單位:華南師范大學)———本次聽證方案存在重大問題!將階梯電價的實施對象僅限於居民用戶,這不適當。根據我國節約能源法,強調非居民用戶應承擔節能減排的主要義務。方案以節約能源減排為理由,對象搞錯了,實施階梯電價,應當將非居民用戶一並納入實施范疇,這纔符合節約能源法的立法目的。此外,《廣東省居民生活用電定價成本監審結論及依據》調查報告不科學,缺乏相應成本監審資質,也沒有監審人員簽名。
十大建議
一、廣東夏季天氣炎熱,空調用電量多,特別是廣州、深圳等發達地區生活標准應該更高,基准電價標准不應比上海、北京低。建議適當提高第一檔電量的標准。
二、聽證方案對每戶家庭的電量采取『一刀切』,幾代同堂家庭和兩三口人家庭基准電量相同的做法不合理。建議適當增加人口較多家庭的電量基數,或按家庭人口數量設定不同的電量標准;但也有人認為,家庭人口核實難度大,且居住人數容易變化,操作難度大。
三、合表居民用戶很多屬於低收入家庭,這些用戶的全部電量都要提價且提價標准過高,不夠合理,住宅小區的公共用電量按合表用戶提價標准提價也不合理。建議適當降低合表居民用戶的提價標准。
四、現行聽證方案不設電價下調檔次,沒有體現獎少罰多原則。建議增設電價下調的電量檔次。
五、對『低保戶』和『五保戶』設置的免費電量基數過低,15度的電量無法滿足基本用電需求。建議適當提高低收入群體的免費電量基數。
六、年度方案的實施成本較低,既減少了相關部門的工作量,也方便居民根據其自身季節用電差異合理安排用電。建議以年為周期執行階梯電價。
七、隨著居民生活質量的提高,用電量會逐步上昇,階梯電價的電量基數標准也應相應提高。建議居民階梯電價的電量基數實行動態調整。
八、建議廣東電網公司加快對居民用戶的『一戶一表』改造進度,進一步提高居民供電服務質量。
九、廣東經濟發展不平衡,各地的居民用電量情況差異較大,采用全省統一電量標准的做法不合理,建議分區域設置階梯電價的各檔電量標准;也有代表認為,分區域設置階梯電價分檔電量不公平、不合理,也不利於促進節能減排,建議仍采用全省統一電量的做法。
十、目前汕頭、潮州、揭陽、汕尾和雲浮5市的居民電價偏高,雖然這次在實施階梯電價的同時,降低了5市的居民電價,但每千瓦時0.70元還是比省內其他地區的電價高,為體現公平原則,建議盡快逐步實現全省居民電價的統一。
回應
林林(聽證人、聽證會主持人、廣東省物價局黨組成員、巡視員):下一步,省物價局將按照《政府制定價格聽證辦法》有關規定,認真研究參加人提出的意見,匯總整理社會各界意見,充分兼顧各方面利益,結合廣東實際情況,進一步修改和完善階梯電價方案。定價方案經省政府批准後,將通過政府網站、新聞媒體向社會公布定價決定和對聽證會參加人主要意見采納情況及理由。
許悅