|
||||
-石家莊一中語文特級教師崔金晴
-石家莊二中語文高級教師孫國玉
-河北師大附中語文特級教師王宏偉
昨晚名師做客編輯部點評『高考作文』
本報訊(記者劉濤)昨晚6時開始,三位省會重點中學有多年參加高考閱卷經驗的名師,做客本報編輯部,為『全民高考作文』點評打分。
昨晚,一中語文特級教師崔金晴、二中語文高級教師孫國玉、河北師大附中語文特級教師王宏偉准時來到本報編輯部,領取『考卷』開始獨立評分。本報從30多篇來稿中,選出的11篇參評作文,均抹去作者名字等基本信息,打印出來交給考官。然後根據具體內容打分,滿分60分,並做精彩點評。
經過近兩個小時的認真評閱後,每篇作文的三個考分集中揭曉。三位考官仁者見仁、智者見智,分別給出了自己的點評意見。《一場未沈船事故掀起的波瀾》作者思維開闊、文思敏捷,文章語言富於張力、意味深永,深得考官好評;《不可理喻的船工》被歸於『離題』,幸虧作者今年沒有參加高考;《善之花最芳香》觀點鮮明,結構清晰,語言生動,典型的考場議論文得到了所有考官的高分……高考作文各有千秋,考官點評特色鮮明。『總體來說,這次作文亮點不足,按高考作文評分標准分數不高。』三位考官提醒學生們:『《不可理喻的船工》是為了參與娛樂,作文中為材料糾錯,同學們考試時真的不能這樣寫!』
全民寫高考作文,還有考官的精心點評,一場關於作文的盛宴,快看看吧,特別是初高中的學生,希望你們能從中學到寫作技巧,提高自己的寫作能力。
由於版面所限,其它幾篇參評作文,將於下周六的《新新作文》版刊出,敬請關注。
那一刻,他鬼使神差(原文見昨日本報B2版)
紀立剛(職業會計著名博友)
崔老師點評:作者顯然是抓住了材料中船主知道漏洞卻未告知漆工這一信息,構思了一個關於靈魂經受洗禮的故事。
應該說想像還是有一定的合理性的,結尾處的點題使得構思有深度,生活是實實在在的,珍惜婚姻與親情,比一味追求享受與愛情更有意義。
不足之處在於缺乏從整體上觀照材料的意識,添加的人物等衍生出來的信息過多,衝淡了材料的主要命題意圖。評分:42分
孫老師點評:嚴格說起來這已經不是在寫應試作文,而是在創作了。二者的區別在於前者是出題人讓我寫些什麼,後者是自己想些什麼。本文不過是借用了材料中的『船主』、『油漆工』、『漏洞』這三個詞而已。另外情節上有漏洞,船主在美麗愛情的誘惑下,鬼使神差地沒有阻止妻子和兒子駕漏船出海,在中間沒有任何交待的情況下,突然就頓悟了人生,有點不可思議。評分:36分
王老師點評:作為一篇記敘文,文章聯想豐富,也有一定的描寫,但這並不能證明是成功之作。首先,全文基本上是原材料的擴寫——在原材料的主乾之上添加了許多枝葉;其次,結尾提煉出的『珍惜婚姻與親情』不符材料寓意。評分: 20分
不可理喻的船工(原文見昨日本報B2版)
譚旭東(第五屆魯迅文學獎獲得者)
崔老師點評:本篇文章側重了對作文材料本身的解讀和質疑。觀點很明顯——材料故事不可理喻。毫無疑問,作者還是捕捉住了命題的意圖——倡導美德,倡導善意人生。但作者進而細讀、質疑:船主為何捨補洞而未刷漆?為何有危險而不消除?甚而有『隱瞞事實』之嫌……進而提出了對高考材料作文的中肯建議。體現了『關注語文教育』、關心學習的情懷。但若按高考作文要求來衡量,這篇文章怕要歸於『離題』之列了。評分:20分
孫老師評語:本文向考題開炮,分析材料中人物的不可理喻,進而得出作文題的不可理喻,生活的不可理喻,文筆很老辣。雖然作者『不想以一位作家和關注語文教育的學者來寫作這篇文章』,但我們還是要以一個評卷者的身份給分,所以也只好說:『幸虧您今年不參加高考。』評分:20分
王老師點評:讀完這篇文章,我笑了。我在想:幸虧作者今年沒有參加高考!我很佩服作者的善思和推理,但是高考作文真不能這樣寫,這不是根據材料寫作文,這是給材料『揪錯』呢。評分:10分