|
||||
人力資源和社會保障部官員何平提出建議,從2016年起延長退休年齡,每兩年延長1歲,到2045年,不論男女退休年齡均爲65歲。重慶一家媒體進行的在線調查顯示,95.84%的網友對此表示反對,98%的網友認爲男女退休年齡應該區別對待,超9成網友認爲,男性最理想的退休年齡是55歲~60歲,女性最理想的退休年齡是50歲。(據新華網7月3日報道)
隔三差五,政府部門及相關專家就呼籲彈性退休或延遲退休。不過,民衆買賬的似乎並不多,從調查來看,多數人持反對意見。有關方面呼籲彈性退休或延遲退休的理由不外乎兩點:一是養老金有缺口,二是人口老齡化嚴重,勞動力有缺口。其實多數人是認同的,因爲這是可以預料到的問題。
但是,反對者提出的現實問題和理由,不能說毫無道理。比如,延遲退休對哪類人羣有利的質疑,又如怎樣“彈”才能保證公平的問題,再如,延遲退休引發老年人與年輕人“爭”崗位問題,增加大學生就業難問題,都是不能忽視的利益訴求。
遇到問題怎麼辦?顯然,需要經過公衆充分討論後,根據大多數人的意見來提出解決方案。但現在人社部及相關專家非常着急,擔心提議不能獲得民衆認可,不能在決策層通過,可能產生連鎖反應,便不斷吹風,但反對聲沒有絲毫減弱。那麼什麼樣的政策纔有利大多數人將來的養老,同時也能促進經濟社會發展呢?
養老政策改革涉及每個人的利益,誰都會認真思考,主要是考慮政策是否會傷害自身利益,或是否對自己有利。公衆意見的確難以統一,但謹慎地走一條新的決策路徑——先把養老的現狀、困難、成因及發展趨勢等拋出來,把專家和政府部門的憂慮變成民衆的憂慮,讓民衆討論未來如何養老,然後綜合大多數人的意見,提煉出幾套比較受歡迎的方案,再交給民衆去投票抉擇,無疑更容易獲得認可。
當下,一些行政決策普遍習慣“替民做主”,缺乏“讓民做主”的執政思維。事實上,隨着民衆文化水平、法制意識、民主智慧等逐步提高,“替民做主”已經越來越不適應新形勢了。但現在這種思維轉換做得很不夠,比如聽證會已經被民衆識破,形同雞肋。爲什麼?因爲未聽證之前,結果或許已經定好了,聽或不聽,實際意義不大,如此聽證,誰會報名呢?依此類推,民衆的態度大抵都這樣,並形成了一種奇怪的逆向思維,決策層應有所反思。(文/王捷)
| ||