|
||||
張曉然上次寫了篇隨筆叫“評論講真話”,似乎意猶未盡。因爲我覺得現在的專業評論界都是“一團和氣”,虛與委蛇、互相幫襯的多,但不少網友、媒體或各種文化娛樂活動的評委,對文藝作品以及編創、演員等評論起來還是很肯講真話的。但我就覺得講真話,也要會講。不能只要是講真話,就可以沒有分寸,沒有水準、沒有修養,滿嘴跑火車,這種真話,我不敢恭維。
評論一部文藝作品,一般地發發感想議論倒也罷了,若是也想炮製一篇評論作品,評者要有一定的專業知識和藝術修養。評者首先要讀懂作品。讀懂後講的真話纔有真實的力量。比如前不久上映的斯皮爾伯格執導的戰爭大片《戰馬》,一些文章真情讚揚其畫面優美、戰場描述真實,通過一匹馬來反映戰爭的殘酷深刻感人等。而吐槽者也不客氣,認爲電影缺乏基本的戰爭知識,佈局失敗,是斯皮爾伯格的滑坡之作。我先看了導演的創作手記,再去看電影,發現之前的評論都有些偏頗和皮毛。這部片子的真實含義,就是導演要表現的一句話:戰爭把一切從人們的手中奪走,而愛可以找回人類失去的東西。如果不抓住這部作品的精髓去評,只講幾句不着邊際的真話,是沒有用的。
會講真話的另一層意思,就是千萬要注意用詞語氣。講真話不是要評者藐視作者,雙方平等,互相尊重。記得在一張文學類報紙的評論版上見到一篇批評某作家新作的文章,標題就是:這還是小說嗎?哪個作者見到這樣的標題不會火冒三丈、暴跳如雷?蔡正仁對戲談點不同意見,就算觀念比較傳統,但也不能稱之爲“惡婆婆”。去年上海上演了一部反映解放戰爭的主旋律話劇,說真話,這部戲藝術性實在一般,但編創人員對作品期望值很高。一位記者直言該劇“人物形象明顯單薄,可看性明顯不足”時,出品方馬上反脣相譏,認爲記者作風不紮實,沒有了解透徹就胡亂評說,等等。此事過去已近一年,時間是最好的評判者,這部戲給觀衆留下來什麼?相信編創者也心知肚明。但評者如果當初把評論的用詞說得委婉些,分析得再詳實些,效果會更好。
講真話,真是要講得有善意,有建設性,也有藝術,讓聽真話的人心服口服,如沐春風。
| ||