|
||||
“一農夫撿了個雞蛋大的寶石欲獻給國王。農夫先交給了縣裏,縣長一看,換成金蛋交給市裏;市長一看,換成銀蛋交給省裏;省長一看,換成雞蛋交給國王;國王一看,雞蛋雖小,實屬子民心意,遂獎勵農民100萬。省長把100萬變10萬,市長把10萬變1萬,縣長把1萬變1元,農民拿到1元錢,爲皇恩浩蕩感動得哭了。”一則“農夫獻寶”的寓言近來被多家媒體的評論所引用,指向的其實是同一條新聞——
鐵道部投資1850萬元拍攝的5分鐘宣傳片被網民圍觀,有業內人士稱,該片可直接採用素材,製作費用僅需十幾萬元。因宣傳片導演署名張藝謀,張也不幸也被捲入輿論漩渦。面對質疑,7月2日下午,張藝謀方面對此事作出了迴應。張藝謀的助理稱,2010年有製作公司找到張藝謀爲鐵道部拍攝宣傳片,張藝謀只是對宣傳片的樣片提過意見,但未參與拍攝。對於署名問題,張藝謀是在不知情的情況下“被署名”的,張藝謀方面曾向製作公司要求撤下署名,但一直未被拿下。天價宣傳片事件中,張藝謀真的是“被署名”?真的是“被貼牌”?在這起事件中,張藝謀被圍觀、被炮轟算不算無辜,張藝謀方面的迴應能不能徹底挽回張在這起事件中受損的形象?《新華每日電訊》的評論一連用幾個疑問總結輿論對鐵道部天價宣傳片事件的質疑。
而新聞也在不斷演進,最新的披露是有知情人爆料,張藝謀方面的“只參與不署名”是向公衆說謊,張藝謀確係該片的導演,他親自參與拍攝且已收錢。爆料人並沒有透露張藝謀收了多少錢,只是說張藝謀收錢是有證據的,到時候會一併公佈。這就如張藝謀方面否認是其導演但並沒有說明收沒收錢、收了多少錢一樣而令人好奇且着迷。
暫且不問張藝謀是否“被署名”,即便“被署名”,那張藝謀真的無辜嗎?張藝謀方面自稱“被貼牌”,那麼張藝謀是不是完全可以和這部宣傳片劃清界限?《新華每日電訊》評論毫不客氣地指出,一部只有5分鐘的宣傳片花費高達1850萬元,除去拍攝製作成本,那些人工成本到底開銷如何?網民們之所以狠狠地炮轟這部宣傳片,其中的一個重要原因便是懷疑宣傳片的“人工成本”遠遠高於“拍攝製作成本”。前者是軟性的,後者是硬性的,硬性成本可以實打實覈算審計;而軟性成本卻常常可以中飽私囊、滋生腐敗。而這也是《深圳商報》評論作者的迷惑之處。評論說,弔詭的是,張藝謀畢竟不是農夫,他爲鐵道部拍攝宣傳片的境遇,註定與“農夫獻寶”不盡相同。因爲張藝謀和鐵道部之間諸多環節,就在雙方“身邊”,在雙方“眼皮底下”,這比農夫與皇帝之間的行政層級部門更爲透明,是農夫和皇帝無可比擬的。
張藝謀是大名鼎鼎的導演,但這些年所導的影片卻引來爭議,被很多人認爲是在拍爛片賺錢。如果說,影片爛不爛還是藝術範疇的爭論,即便爛也有人看,純屬市場行爲的話,那麼,爲鐵道部拍片就不同了,因爲這畢竟是在花國家的錢,公衆真的需要好好地理論一番——這不是一個願打一個願挨,鐵道部宣傳片動用的是國家資金,張藝謀作爲全國政協委員,有責任給公衆一個交代:1850萬元到底是怎麼花的?這樣纔可避免公衆的誤解。
因此,《東方早報》的評論認爲,國家審計署的結論很明白:鐵道部在未按規定公開招標的情況下,花了天價製作了這個宣傳片。《政府採購法》明確規定,公開招標是政府採購的主要形式,只有緊急情況下的採購等特殊情況纔可以通過單一來源採購。如前所述,網上的衆多宣傳片政府採購招標公告,表明那麼多的政府部門都在依法招標採購,但爲什麼“鐵老大”沒有做到,而且花了上千萬元的天價?
而最深入的反思則是審計出來問題,接下來應該怎麼辦?審計風暴能否變爲問責風暴,審計部門自己說了不算。打破審計整改、再審計再整改的循環,必須在制度設計上把審計監督與行政監察、行政問責結合起來,讓司法部門接過審計署的棒,在行政問責與法律追究上動真格,問責風暴才能颳得起來。
| ||