天津北方網訊：一市民通過房屋中介公司賣房，由於該房未能及時還清貸款註銷銀行抵押權，不僅房沒賣成，還被中介公司告上法庭索要居間服務費。紅橋區法院一審認爲，被告未還清銀行房貸，其辯稱居間方和買房人原因導致合同不能履行的理由舉證不足，應依約給付1萬餘元中介費。

　　今年2月中旬，市民吳某通過一家房屋中介公司將一套位於紅橋區的住房賣給李某，三方簽訂房地產買賣居間合同，約定成交價爲100萬餘元。由於該房早已抵押給了銀行，現仍有貸款未清。吳某與李某經協商決定，於2月底還清貸款並註銷該抵押權。吳某想通過某投資公司墊資給該房屋清貸，後因故未成，與李某的房屋買賣最終告吹。由於吳某未在規定期限向房屋中介公司繳納居間服務費，中介公司將吳某告上法庭。

　　原告中介公司訴稱，原告作爲居間方，在本次交易中已盡到居間人的義務，促成了交易雙方達成房屋買賣協議。原告享有報酬請求權，故起訴要求被告給付中介服務費1萬餘元。

　　被告吳某辯稱，因該房抵押給銀行，被告沒有處分該房的權利，原告和被告簽訂居間合同不合法。原告工作人員沒有盡到居間義務，沒有介紹清楚交易中買賣雙方如何配合及相關要求，致使合同無法履行。被告與原告有過口頭協議，投資公司是原告介紹的，由原告陪同辦理墊資；由於原告工作失誤導致被告無法清貸，原告和買房人李某的原因造成合同不能履行。

　　法院認爲，原告與被告及案外人李某三方所籤的房產買賣居間合同系合法有效。被告與案外人李某買賣房屋過程中，在原告履行了居間義務後，由於被告原因未依約按期還清貸款並註銷房屋抵押權，亦未支付給原告總房款100萬餘元的1%(即1萬餘元)的居間服務報酬，致使被告與案外人房屋買賣未能成交，是造成本案成訴的原因。被告負有過錯責任，原告訴請予以支持。關於被告抗辯理由，原告否認該事實且被告未提供相關證據，法院不予採信。

　　綜上，一審判決，被告吳某一次性給付原告房屋中介公司居間服務費1萬餘元。(記者馮琳通訊員溫金鳳)