|
||||
頭兒多,在一些地方和部門已成常態。但太多,恐怕就“變態”了。江蘇省宿遷市一所中學的領導班子成員中,除了校長(同時兼任黨總支副書記)和黨總支書記兩人外,還有6名副校長,一名黨總支副書記、一名工會主席,兩名副校級督導員,共12名領導。而國家級貧困縣江西省寧都縣公安局局領導竟達17個之多,除局長、政委、紀委書記、工會主席各一名外,還有7個副局長、3個副政委、兩個黨委委員、1個森林公安局局長。難怪有網友發帖稱,打麻將都可以湊四桌了。
爲什麼非得要這麼多領導呢?最常聽到的解釋是:工作需要。而寧都方面解釋是“維穩壓力大”。這似也可以歸入“工作需要”一欄。但工作真的需要這麼多領導嗎?是“工作需要”領導呢,還是領導“需要工作”呢?固然,“維穩壓力大”雖是個很具體的解釋了,但靠增加領導編制來維穩,勢必會造成財政壓力加大的結果,花在老百姓身上的錢更多的花在編制擴增身上了。請問:這樣的“維穩思路”正常嗎?
單位領導多,不是正好能發揮“人多力量大”的優勢嗎?錯了。1958年,英國曆史學家、政治學家帕金森出版了《帕金森定律》一書。他在書中闡述了機構人員膨脹的原因及後果:一個不稱職的官員,可能有三條出路。第一是申請退職,把位子讓給能幹的人;第二是讓一位能幹的人來協助自己工作;第三是任用兩個水平比自己更低的人當助手。第一條路不可能走,因爲那樣會喪失許多權力;第二條路不可能走,因爲會爲自己培養起對手;只有第三條路能走。於是,兩個平庸的助手分擔了他的工作,他自己則高高在上發號施令。兩個助手無能,也就上行下效,再爲自己找兩個無能的助手。如此類推,就形成了一個機構臃腫、人浮於事、相互扯皮、效率低下的領導體系。他的理論是爲揭露和嘲諷英國政治社會制度中官僚主義組織結構的弊端而提出的,但適用於一切官僚現象。
一個單位這麼多的領導,若每個人都需要一個機構來對應的話,那得是一個多麼龐大的隊伍啊!而且對下屬來說,這些領導的話個個都得聽,都是自己“領導”,誰的賬不買也不行。如果他們各位再都喜歡頤指氣使地發號施令,都喜歡只從自己工作出發想問題而不是考慮單位整體利益時,那麼肯定會造成下邊的人無所適從,聽也不是,不聽也不是,都聽不行,都不聽更不行。
這還只是從“好”的一面來說,畢竟領導們還都是想着工作、爲着工作才“指揮”的。如果從不好的一面來說,則更可怕。如果有的領導只想擴大自己的權力、只想爲別人製造麻煩,則必然造成單位中相互傾軋、相互拆臺的風氣生長和蔓延。在這樣的工作氛圍中,善於吹拍鑽營、看風使舵的小人會得志,不善於此道的老實人和有真才實學的人,會逐漸被邊緣化。劣幣驅逐良幣的後果,是單位這個肌體組織最後肯定步入病入膏肓的境地。
造成效率低下、人浮於事、扯皮推諉的事層出不窮,這還只是從單純管理角度來說。對於需要財政撥款養活的機構,特別是對於政府機構,從講政治高度來說,“領導氾濫”的後果,勢必造成相關財政支出加大、民生支出縮減,勢必造成對政府形象的不良影響,乃至老百姓的質疑和譴責。(作者:楊升)