|
||||
人民網北京9月5日電(記者常紅)近日,中國社會科學院調查與數據信息中心、中國社會科學院政治學研究所發佈的2012年《政治參與藍皮書》指出,中國公民政策參與客觀狀況並不樂觀。按照問卷調查設計的總分10分的評分標準,全體被調查者的得分均值爲4.21分,處於中等偏下水平。政策聽證會、政策方案意見徵求等制度安排的實際作用不大,在一定程度上強化而不是弱化了政策過程,中國公民政策參與還有一定的提升空間。
中國民衆的“政策參與”認知遠高於實際參與
從公佈的“中國公民政策參與”問卷調查數據顯示,從五個一級指標的得分情況看,得分率由高到低的排序是“權利與參與途徑認知”(按1.50評分,得0.97分,得分率爲64.67%)、“政策重要性認知”(按1.00評分,得0.53分,得分率爲53.00%)、“政策內容認知”(按2.50評分,得1.18分,得分率爲46.40%)、“政策過程認知”(按3.00評分,得1.31分,得分率爲43.67%)、“實際政策參與”(按2.00評分,得0.22分,得分率爲11.00%)。
藍皮書認爲,中國民衆的“政策參與”認知水平遠高於實際參與水平,低水平的實際參與對政策參與客觀狀況總分起了重要的“拉低”作用。
分析各一級指標之下的二級指標調查數據顯示,被調查者儘管較普遍認爲公共政策重要,但是政策議題並不一定是他們最喜歡談論的政治話題;在政策參與權利和政策參與途徑之間,民衆更瞭解的是權利而不是途徑;被調查者對“三農政策”、“城鄉居民最低生活保障政策”、“醫療體制改革政策”的瞭解程度高於“物價政策”和“收入分配政策”,對“決策過程”、“政策執行過程”的瞭解程度高於“政策評估過程”;在四種具體參與形式中,“參與計算機網絡政策討論”的水平略高於“參加政府政策聽證會”、“參與政策方案意見徵求”和“以書信表達個人意見”。
從政策參與主觀狀況看,按照問卷調查設計的每項指標5分的評分標準,全體被調查者的“政策參與意願”得分均值爲3.37分(得分率爲67.40%),“政策參與滿意度”得分均值爲2.80分(得分率爲56.00%),“政策參與效能”得分均值爲3.15分(得分率爲63.00%),顯示的是政策參與意願較強、政策參與效能較高、政策參與滿意度偏低的基本特徵。
“接受型”參與政策聽證會實際作用不大
藍皮書認爲,對中國公民政策參與客觀狀況和主觀狀況各指標的相關性進行檢驗,顯示中國公民政策參與的基本模式應是民衆在政策過程中以“接受政策”爲基本特徵的參與,或可稱爲“接受型的政策參與模式”。中國現有的制度形態,尤其是與政府政策過程相關的制度建構,對公民的政策參與,既有積極的影響,也有消極的影響。
積極影響的主要表現是政府爲公民“瞭解和接受公共政策”提供了較多機會和各種便利條件,以較強的“制度供給”支持公民的“接受型政策參與”。消極影響主要表現爲缺乏利益相關者參與決策尤其是影響決策的制度安排,或者已有的制度安排(如政策聽證會、政策方案意見徵求)實際作用不大,在一定程度上強化而不是弱化了政策過程(尤其是決策過程)的“模糊性”,並使公民的政策參與基本停留在“增進政策接受性”的水平上,較難提升到“改變政策”或“增加民衆對政策尤其是決策的影響力”的水平。
五大區域公民的政策參與呈現不同特徵
藍皮書指出,從2011年全國性“中國公民政策參與”問卷調查情況看,都會區、東北地區、東部沿海地區、中部地區、西部地區五大區域的公民,無論是在政策參與客觀狀況總體得分上,還是在政策參與主觀狀況方面,都有顯著的差異。
都會區(包括京、津、滬三市)接受調查的民衆在政策參與客觀狀況方面得分居中(在五大區域中排序第三位),在政策參與主觀狀況方面顯示出政策參與意願強、政策參與效能感較高、政策參與滿意度高的基本特徵。
東北地區接受調查的民衆在政策參與客觀狀況方面得分較低(在五大區域中排序第四位),在政策參與主觀狀況方面顯示出政策參與意願較弱、政策參與效能感較低、政策參與滿意度較高的基本特徵。
東部沿海地區接受調查的民衆在政策參與客觀狀況方面得分較高(在五大區域中排序第二位),在政策參與主觀狀況方面顯示出政策參與意願較強、政策參與效能感較高、政策參與滿意度低的基本特徵。
西部地區接受調查的民衆在政策參與客觀狀況方面得分最高,在政策參與主觀狀況方面顯示出政策參與意願弱、政策參與效能感低、政策參與滿意度較低的基本特徵。
中部地區接受調查的民衆在政策參與客觀狀況方面得分最低,在政策參與主觀狀況方面顯示出政策參與意願較強、政策參與效能感高、政策參與滿意度較高的基本特徵。
藍皮書還指出,通過此次問卷調查,並沒有發現區域經濟發展水平與公民的政策參與水平之間存在正向相關關係。經濟發展水平最高的地區(如都會區)公民的政策參與水平不一定很高;經濟發展水平最低的地區(如西北地區)公民的政策參與水平不一定很低。
藍皮書認爲,公民政策參與可能與不同地區的文化氛圍、公民特性等有一定關係,如在各種實際政策參與中,東北地區接受調查民衆的參與比例偏高,都會區接受調查民衆的參與比例偏低,這可能反映出不同區域政治文化的差異;對於這樣的差異,還需要作進一步的調查和研究。