|
||||
偵查實驗筆錄因其證據能力的侷限性,以往一直被排除在法定證據之外,修改後的刑事訴訟法第48條將偵查實驗筆錄與勘驗筆錄、檢查筆錄以及辨認筆錄一起作爲第七類證據,在肯定偵查實驗筆錄證據能力的同時,賦予了其獨立證據的地位。在解決偵查實驗筆錄證據能力問題的同時,如何獲取、審查以及運用偵查實驗筆錄,便成爲了當前我們急需解決的問題。
(一)偵查實驗筆錄的獲取。要保證偵查實驗筆錄的證明力,就必須嚴格規制偵查實驗筆錄的製作,一般而言,偵查實驗筆錄的獲取應當遵循三個原則。一是同步性原則。偵查實驗是在模擬案件原有條件基礎上進行的實踐活動,因此具有很強的過程性,偵查實驗中出現的一些事實情況可能會轉瞬即逝,不同時予以記錄,事後將無法予以補全。二是全面性原則。偵查實驗的目的在於藉助實驗過程中出現的一些現象、情況,以審查、驗證有關證據和推斷。偵查實驗過程中出現的一系列事實,無法在實驗時就判斷其對於審查、驗證相關證據與推斷的價值與重要性,只能予以全面記錄,待實驗完畢後再予以確認。三是客觀性原則。一種證據的證明力大小取決於其主觀性程度,固然偵查實驗筆錄無法排除製作主體的主觀性,但是,偵查實驗筆錄應當最大程度上如實、準確記錄實驗過程中出現的現象、事實和情況,避免主觀誇大或縮小實驗中出現的情況,杜絕先入爲主和文學性描述。
(二)偵查實驗筆錄的審查。對於偵查實驗筆錄的審查,應當從合法性、客觀性以及與相關事實的關聯性三個方面入手。(1)合法性審查。合法性審查應當從偵查實驗筆錄的獲取主體、客體、程序、方法四個方面進行。我國的刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規則》、《公安機關辦理刑事案件程序規定》等法律性規範文件對偵查實驗的程序、結果收集方式、偵查實驗筆錄等都作出了規定,對於不符合相關規定的偵查實驗筆錄則應當予以排除。(2)客觀性審查。偵查實驗筆錄客觀性審查首先要審查偵查實驗筆錄的基礎即偵查實驗是否客觀存在;其次審查偵查實驗筆錄與偵查實驗之間是否是客觀對應的,最後審查偵查實驗筆錄記錄偵查實驗過程中所發生的事實、情況是否客觀,是否存在隨意性的判斷與描述。(3)關聯性審查。偵查實驗筆錄的關聯性審查應當從以下幾個方面入手:一是偵查實驗所依據的條件與案件發生時的客觀條件是否一致;二是偵查實驗的內容是否是對案件事實的高度模擬;三是偵查實驗結果是否能對案件事實起到證實或者證僞的作用;四是偵查實驗筆錄是否與相關物證、書證、證人證言等證據吻合或存在矛盾。只有當以上問題均獲得圓滿回答時,該證據才具有了關聯性。
(三)偵查實驗筆錄的運用。偵查實驗筆錄具有爲偵破案件提供線索,爲分析判斷案情提供依據以及爲認定案件事實提供佐證等價值,其價值的實現離不開偵查實驗筆錄的正確運用。筆者認爲,偵查實驗筆錄的運用應當遵循以下規則。(1)肯定性偵查實驗結論的證明力弱於否定性偵查實驗結論的證明力。肯定性的偵查實驗結論只是對某一事實或現象存在或發生的可能性加以肯定,但不能證明某一事實或現象必然會存在或發生。否定性偵查實驗結論能夠直接否定某一事實或現象的存在或發生,它在很多情況下能夠證明某一事實或現象必然不存在或不會發生。因此,前者的證明力要弱於後者。(2)多義性偵查實驗結論的證明力弱於單義性偵查實驗結論的證明力。單義性偵查實驗結論可以證明某一事實或現象的存在或發生只有一種客觀可能性,依此結論通常可以證明某一事實或現象是否存在或發生。多義性偵查實驗結論證明某一事實或現象的發生或存在有兩種以上可能,它不能認定某一事實或現象必然存在或者發生。因此,前者的證明力強於後者。(3)偵查實驗筆錄的證明力弱於其他實物證據的證明力。偵查實驗筆錄所載的內容反應的是案件中某一事實或現象存在或發生與否的客觀可能性,而勘驗、檢查筆錄反映的是勘驗、檢查中發現的一切與案件事實有關的客觀現實情況,因此,與勘驗、檢查筆錄以及其他與案件有關的書證、物證等實物證據相比,偵查實驗筆錄的客觀性程度小,其證明力要弱於其他實物證據的證明力。(4)偵查實驗筆錄要與其他證據結合運用。“孤證不能定案”是我國司法實踐的一個基本原則,在刑事訴訟中,僅有偵查實驗筆錄顯然是不行的,因此,偵查實驗筆錄應當與其他證據結合起來使用,相互印證,形成一個完整的證據鏈條,才能起到證明案件事實的作用。
(作者單位:四川省成都市青羊區人民檢察院雙流縣人民檢察院)