|
||||
民生工程引爭議,網友齊聚問政平臺建言獻策
網友建議清遠成立“網絡決諮委”
日前,《南方日報清遠觀察》頭版以《缺少溝通民生工程變“民怨”清遠可否試水“決諮委”》爲題,引述有關專家與市民觀點,建議清遠成立公共決策諮詢委員會(以下簡稱決諮委),在項目動工前先召開決諮委會議,以用好“民意”,用好“外腦”,降低政府決策成本,化解風險,減少不必要的誤解和摩擦。
連日來,該話題引發網友的廣泛討論。有網友在南方報網網絡問政平臺發帖認爲,成立“網上決諮委”或更爲現實;還有網友認爲,在成立“決諮委”時更需要成立一個“問責委”。
意義何在?成本低廉的溝通方式
針對“網絡決諮委”,網友“羅生門內外”在南方問政平臺發帖認爲,清遠若想一步到位成立“決諮委”機構,耗資太大。他認爲清遠可以考慮組織“網絡決諮委”,人員可以通過社會徵集,專家、市民、公知按一定比例組成,政府定期組織民生議題聽取民意,可從虛擬團隊名單中抽取成員共同商討。
“羅生門內外”說,“網絡決諮委”可以24小時運作。“網民的智慧是無窮盡的,網絡問政在廣東蓬勃發展,這是一個方便快捷成本低廉的溝通方式。”
來自清遠的網友“風之龍”則認爲,清遠目前的網絡建言方面還有待加強,他希望清遠以後在實施民生工程的時候,要爲民間意見提供一個良好、便捷的渠道。只有羣衆的意見,受到足夠的重視,才能爲“決諮委”的出現創造良好的基礎。
成員怎麼選?向社會有識之士開綠燈
南方問政觀察員“諶毅兵”在網帖中表示,要發揮“決諮委”的公共決策、問計於民等作用,需要在管理架構、職能定位、人員組成、決策諮詢方式等方面做足功夫,力求打造民意代表性強、“公共”特徵完整的運行機制。
首先,要保證“決諮委”的研究獨立性,在成立“決諮委”時,要把“決諮委”的獨立性作爲重要內容來研究。在日常管理和運行中,政府部門不干預其研究選題,不影響其研究結果。
其次,“決諮委”的成員要具有代表性、廣泛性。大多數“決諮委”的成員雖然屬於聘任性人員,但其選擇和構成需要綜合專家型、官員型、民意型等不同的代表,力求涉及經濟社會的各個層面。可以本地人士爲主,適當吸納外地的專家、網絡意見領袖及各界代表。
再次,要做到“決諮委”的公共性、民意性,需要打通“決諮委”和民間溝通的渠道。除了發揮“決諮委”成員在吸納、溝通民意上的作用,政府的重大公共決策、項目等都可以通過“決諮委”,採取不同方式廣泛徵求社會意見和建議,從而架構起“決諮委”公共決策和問計於民的渠道。
網友“謝文鑫nin.meng”則認爲,“決諮委”要堅持最大限度從羣衆中來,選好市民代表進入“決諮委”。要控制好專家學者比例,適當向市民中的有識之士開綠燈,讓他們參與到民生決策當中來。尤其是在網絡問政風行的廣東,“決諮委”的組成人員中更應該給一些知名網民留有席位。
網友“鄒高翔”則認爲,“決諮委”必須建立完善的自我監督制度,保證“決諮委”發揮作用。對委員的篩選,必須堅持高標準,有熱情,有能力。清遠還可以適當引進“外腦”,爲他們創造認識清遠的機會。
有何運行要點?有“問責委”效果或更好
網友“楊馥銘”從“決諮委”如何“辦民事、問民意”方面提出了自己的觀點。
其一是政府部門在辦民事時是否願意徵求民意?徵求民意主要是提高決策的科學性,有些部門和領導過往的決策習慣,還是喜歡自己拍板說了算。所以成立“決諮委”之前要考慮政府部門是否爭取羣衆意見把羣衆好事辦好,若政府部門沒有決心,生硬成立的“決諮委”很快就會成爲“真傀儡”。解決這類問題還是先要“在根上”,即相關部門對民衆的認識上、態度上和與之相關的利益格局等。
其二是徵求民意如何纔有實效?“楊馥銘”說,政府辦民事、問民意還涉及到一個出實效的問題。綜合目前各地“決諮委”的運作情況看,成立“決諮委”很重要,起碼有一個民衆專用的表達途徑。但僅有一個“決諮委”並不夠,而應是有多條渠道,多種方式徵求民意。
值得指出的是,還應有問責制,不然“決諮委”非旦出不了實效,很可能還會成爲有些部門強代民意的“檔箭牌”。民衆更需要一個“問責委”,如果讓民衆參與,與“決諮委”同步成立一個“問責委”,可能效果更好。
觀點關鍵在於改變權力運行機制
省社科院教授丁力表示,成立網上“決諮委”有一定的積極意義,羣衆多了一個參與問政、表達述求的渠道。關鍵是“決諮委”成立後能發生多大作用,它是以一種補充的一種形式出現,並不能取代政府進行決策,剛開始時對其期望值不要太高。
丁力認爲,要解決政府決策失誤問題,現在比較流行的辦法是政府部門在項目動工前多召開座談會,多聽取各方的意見。而治本之道在於改變權力運行機制,讓官員有敬畏心理,知道自己草率拍板決定後會帶來多大後果,“我的主張是,官員可以一隻眼朝上,一隻眼朝下,既要對上負責,也要多聆聽下面羣衆意見。”
更多網友建議,詳見南方報網網絡問政平臺(http://wen。nfdaily。cn/)
清遠成立決諮委爲山區發展探路
聲音
曾在清遠工作多年的網友“鄒高翔”認爲,“決諮委”是人大政協制度的有益補充,扮演了民間智庫或參謀團的角色,人員構成更多元,進言方式更靈活,議題更廣泛。人大代表和政協委員可以擔任決諮委委員,但比例不宜過高。反過來,爲民直言的決諮委委員,應當進入選拔部門的視野,讓他們進入人大政協,代表決諮委登上更大的舞臺。
“鄒高翔”說,清遠成立“決諮委”宜速不宜緩。近期可以考慮在中心區域清城區先行先試,在清城區取得成熟經驗後,再成立其它縣(市)的“決諮委”,以及市級“決諮委”。“市級決諮委委員層次提高,議題宜務虛,關注清遠的長遠發展規劃,對重大建設項目和民生工程提出意見,以專題調研的形式,每年提交有見地的建議,開拓決策者的視野。”
在這一點上,清遠可向深圳“決諮委”學習。深圳決諮委發揮“相對超脫”的優勢,研究一些具有前瞻性、戰略性的重大問題,得到深圳市委市政府的高度評價。
“鄒高翔”表示,清遠提出全面實施“橋頭堡”發展戰略,描繪了藍圖——珠三角企業可以依託清遠市的發展空間和地利優勢穩步向內地轉移,開疆拓土;內地有實力的企業則可利用清遠緊鄰珠三角核心地區的優越位置和相對低廉的要素成本,構建進入珠三角市場的前沿陣地。“在這一程中,民間熱情需要有承載的平臺,民間智慧需要有表達的空間。決諮委的問世正當其時也”。
有網友指出,“決諮委”在珠三角產生並在珠三角盛行,就清遠而言,成立“決諮委”更大的意義在於爲山區城市探路,打造一個山區城市的“決諮委”樣本。(記者魏金鋒李秀麗)