颶風“桑迪”29日裹挾着狂風驟雨重創美國東海岸，將美國各大媒體的焦點從曠日持久的總統選戰中暫時移開。

　　離開媒體的聚光燈，已到最後關頭的美國選戰迎來片刻安寧，讓見慣了各種脣槍舌劍、慷慨諾言的人們有機會冷靜觀察美式選舉“虛火”背後存疑的選舉方式問題、金錢的主宰地位以及選民的日漸冷漠。

　　相同選票不同分量

　　對謀求連任的民主黨籍總統奧巴馬和共和黨挑戰者羅姆尼來說，選戰像是一道算術題，決勝負要靠巧思量。這是因爲，儘管每位選民都有一張選票，但每張選票的分量並不完全相同。

　　美國總統選舉是採取選舉人團制度的間接選舉，由選民投票產生代表50個州及哥倫比亞特區的538名選舉人，總統候選人獲得超過半數選舉人票即可贏得大選。值得注意的是，絕大多數州實行“贏者通吃”原則，即本州選舉人票全部給予獲該州選民票數最多的總統候選人。

　　一方面，這意味着在不太可能翻盤的兩黨各自“安全州”之外，手握更多選舉人票且未決定歸屬的“搖擺州”成爲雙方必爭之地。從今年選情來看，擁有18張選舉人票的重要“搖擺州”俄亥俄州可謂炙手可熱，奧巴馬和羅姆尼你來我往，不惜重金在那裏輪番投放競選廣告。

　　另一方面，這也意味着贏得更多選民選票的候選人不一定能贏得選舉，因爲他有可能在選舉人票上落後於對手。最近的例子就是2000年小布什對陣戈爾的選舉。因此，要求改革選舉制度的呼聲不斷，但受各方面因素制約，改革始終難以推進。

　　最多金也最燒錢

　　在美國總統選戰中，雖然得票最多的不一定當選，燒錢最多的也不一定能當選，但不燒錢就更難當選了。

　　根據上週公佈的最新數據，奧巴馬和羅姆尼的競選陣營籌款合計已突破20億美元，令今年的總統競選成爲美國曆史上“最多金的大選”。

　　籌款受重視，歸根結底還是花錢需求所致，因爲美國政治歷來離不開資金支持。由於選情持續膠着，雙方在各渠道展開大規模宣傳自我、抹黑對手的廣告大戰，加之“搖擺州”的基層拉票工作耗費巨大，今年的選舉也因此成爲“最燒錢的大選”。

　　美國最高法院2010年裁定，個人和機構只要不與某個政黨或競選陣營直接協調、不直接提供政治獻金，其捐款和支出可不設上限。這對美國競選形勢產生了重大影響，客觀上給予個人和機構以更大自由度參與政治競選活動。今年是此項裁決生效後美國首次舉行總統選舉，因此涌現出大量外圍政治組織，它們在籌款和投放助選廣告等方面尤爲積極。

　　由前總統小布什的首席軍師卡爾·羅夫創立的兩個外圍政治組織“美國十字路口”和“十字路口GPS”迄今已斥資6300萬美元支持羅姆尼及共和黨人。

　　如果說選舉人團制度帶來的不公平主要來自選民所處的地域，那麼金錢政治帶來的不公則主要來自選民自身的社會經濟地位。

　　哈佛大學教授西德尼·韋爾巴在近日出版的一本書中具體研究了美國社會不同羣體的“政治發聲”不平等現象。他發現，一部分人積極投入大量時間、人力和金錢來試圖影響政治選舉結果和議題運作，而另一部分人卻近乎放棄了對政治的關注、投入乃至產生影響的意願，而社會階層不同正是造成這種差異的原因。

　　不關注與不滿意

　　既然沒有能力影響選舉，自然就越來越不關注選舉。

　　自20世紀初以來，美國總統選舉的投票率鮮有超過65%的，特別是80年代以來一直在50%左右徘徊。事實上，今年的投票率仍是跌易升難。雖然奧巴馬在2008年成功激發了年輕選民和女性選民的投票意願，但4年後的今天，他曾經有力的“變革”口號已難有號召力，此次新提出的“前進”口號也未產生共鳴。

　　從另一角度看，投票率低也反映出美國人對兩黨糾纏於政治鬥爭而罔顧民衆利益的不滿。在四年一度的總統競選期間，兩黨候選人總是針鋒相對，相互指責，雖然都會向選民許下美好承諾，但大多僅停留在概念上，對於細節往往言之不詳，而在當選總統後，很多承諾就不了了之。

　　選民的不關注和不滿意令投票率長期保持在低位，也對美國總統選舉結果的代表性造成負面影響。以2000年總統選舉爲例，當選總統的布什得票總數尚不到美國當時選民人數的四分之一。