天津北方網訊：男方父母付首付買房，協議中約定這筆資金爲“投資”。兒子、兒媳協議離婚後，涉訴房屋歸女方。但男方父母以協議約定“投資”爲由，訴至法院，要求確定其在該房產中佔有一定份額。日前，法院審理後支持了男方父母的訴訟請求。

　　法庭上，羅強訴稱，被告羅然是他的兒子，被告凌玲是他的兒媳。兒子婚前購買一套房屋，首付款4.5萬元，其中4萬元爲其投資，約定訴爭房屋爲原告、被告共同所有。2010年，原告、被告簽訂《結婚後用父母款備忘》一份，其中第一條約定，涉訴房屋首付4.5萬元，其中4萬元是父母投資。羅強與羅然、凌玲均簽字認可。2011年，羅然與凌玲協議離婚，約定凌玲名下訴爭房屋歸凌玲所有。羅強認爲，根據法律規定，其享有訴爭房屋的份額，其投資的4萬元佔總房款的25%。故起訴要求確認原告對訴爭房屋享有25%的份額。

　　被告凌玲辯稱，要求駁回原告的訴訟請求。按照婚姻法司法解釋相關規定，婚前父母對購房出資視爲對自己子女的贈與。訴爭房屋購置於被告結婚前，首付款也是結婚前支付，應認定爲原告對被告羅然的個人贈與。訴爭房屋一直登記在凌玲名下，原告不是登記共有人，也不是共同所有人，原告主張享有相應份額沒有法律依據。原告與被告所籤的備忘，只是確認首付款贈與的事實，並沒有約定房產爲共同所有，原告不享有訴爭房屋的份額。原告對訴爭房屋出資，屬於羅然向原告的借款，應由羅然返還。

　　被告羅然未出庭答辯，提交一份答辯狀意見爲，涉訴房屋4萬元是其父親投資，約定原告、被告共有。《結婚後用父母款備忘》第一條中予以確認。

　　法院審理後認爲，公民合法的民事權益受法律保護。原告、被告於2010年簽訂的《結婚後用父母款備忘》，系原告、被告雙方對購房時形成房屋共有意思表示的書面確認，不違反法律規定，其中第一條明確約定訴爭房屋購房款的首付款4萬元是羅然父母的投資，雙方簽訂認可。被告凌玲稱沒有看備忘的內容，沒有看到投資兩個字，但是其並未對此舉證，同時，凌玲作爲完全民事行爲能力人，在該備忘上簽字應該預見到並承擔該行爲的後果。凌玲認爲原告的出資系對被告羅然的個人贈與，但並未提供相應的證據予以證明。二被告協議離婚時對訴爭房屋進行分割未與原告商議，侵犯了原告的合法財產權益，現原告起訴要求確認其對訴爭房屋享有25%的份額之請求，符合法律規定，法院予以支持。故根據《物權法》相關規定，判決訴爭房屋羅強享有25%的份額。

　　律師說法男方父母是房屋的共有人

　　本市天法律師事務所程曉霞律師表示，《婚姻法》解釋三對婚姻法進行了補充，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方。但此案並不是針對婚姻財產分割的糾紛，而是案外人主張對財產的確權。婚姻關係中的男女雙方已經通過離婚協議對房屋的歸屬作了處理，現男方的父母起訴男女雙方要求確認他們是房屋的共有人。本案中，原告、被告雙方對於協議都簽字認可，法院根據《物權法》的規定確認了房屋的歸屬。程律師也提醒讀者，在涉及財產問題時，雙方可以通過協議方式，明確出資性質、金額、份額等，雙方全部認可後方可簽字，以免日後發生不必要的糾紛。 (以上人物均爲化名)